Приговор № 1-13/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года р.п. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Чумарина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Склярова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника УМВД РФ по Тульской области <данные изъяты> и контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 был принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должность инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты>, и состоял в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и должностным регламентом, <данные изъяты> (далее по тексту - ИДПС) ФИО1 осуществлял полномочия по обеспечению соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, пресечению административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, по составлению протоколов об административных правонарушениях, вынесению постановлений по делам об административных правонарушениях, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1,2,3,4,7,12 ч.1 ст. 12, п.п. 1,2,3,7 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 ( в ред. от 03.07.2016) «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ИДПС ФИО1 был обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным. органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; при осуществлении служебной деятельности должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание их профессиональной служебной деятельности; не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности; не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; в пределах служебных полномочий оказывать гражданам содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с п. 109 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 (в ред. № 5 от 22.12.2014) (далее Административный регламент МВД РФ), основанием для составления протокола об административном правонарушении является выявление административного правонарушения, в случае, если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.26 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

В период с 20 часов 00 минут 17 декабря 2016 года до 08 часов 00 минут 18 декабря 2016 года, в соответствии с графиком расстановки личного состава 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, ИДПС ФИО1, являясь должностным лицом, выполняя функции представителя власти, находился на дежурстве совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Б и осуществлял возложенные на него в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом обязанности по обеспечению соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, пресечению административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях на участке автомобильной дороги М 2 «Крым». В период с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут 17 декабря 2016 года ИДПС ФИО1 совместно с ИДПС Б, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в д. Медвежка Чернского района Тульской области, заметили выехавший с автостоянки кафе «Тула 50» автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя М и приняли решение об остановке данного автомобиля. Осуществляя движение на служебном автомобиле с проблесковыми маячками и включенной сиреной ИДПС ФИО1 и Б, по громкой связи высказали М требование остановить автомобиль. Однако, М в нарушение требований ст. 12.25 КоАП РФ не выполнил требования ИДПС об остановке транспортного средства, проследовал к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В период с 23 часов 10 минут 17 декабря 2016 года до 08 часов 00 минут 18 декабря 2016 года, находясь на расстоянии примерно 100 метров от дома М, исходя из иной личной заинтересованности, а именно из ложно понятых интересов службы, обязывающих его выявлять и административные правонарушения, из побуждении карьеризма, желания приукрасить действительное положение дел и личные показатели работы по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения на обслуживаемой им территории, а также стремления скрыть свою некомпетентность и непрофессионализм, желания уйти от возможной дисциплинарной ответственности за недостатки в работе, связанные с отсутствием за дежурную смену фактов выявления административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 решил сфальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении, и привлечь М к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое М не совершал. В этот же период времени, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, осознавая общественную опасность своих действий в виде посягательства на правоотношения в сфере правосудия, ФИО1, являясь лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, осознавая, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении и иные протоколы, из личной заинтересованности совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, а именно без участия двух понятых Г и К составил в отношении М протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>, внеся в них не соответствующие действительности сведения о содержании, факте, месте и дате их составления, а также о лицах, принимавших участие при составлении протокола, при этом расписавшись в указанных протоколах за понятого Г После составления указанные протоколы были подписаны ИДПС ФИО1

Указанные сфальсифицированные протоколы ИДПС ФИО1 были приобщены к материалам дела об административном правонарушении. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ М был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое впоследствии было отменено с прекращением производства по делу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Скляров С.И.

Государственный обвинитель Чумарин И.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший М в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.303 УК РФ, как фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: по месту прежней работы характеризовался положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> – направить в суд и хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий Е.И.Васьков