Приговор № 1-390/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-390/2024

№

УИД 05RS0№-82


ПРИГОВОР

ИФИО1

30 июля 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Ингушской АССР, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении 5 (в том числе 4 малолетних) детей, с высшим образованием, не работающей, гражданки РФ, ранее судимой

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет,

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 (4 преступления), ч.3 ст.159 и ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет,

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет,

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2, находясь в магазине детской одежды, расположенном по адресу: РД, <адрес> «в», узнав в ходе знакомства с собственником магазина Потерпевший №1 о наличии у последней проблем связанных с низкой торговлей в магазине и в личной жизни, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2, находясь в помещении принадлежащего Потерпевший №1 магазина по <адрес> «в» <адрес>, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную информацию об оказании ею услуг по снятию «порчи» и улучшению материального положения, путем проведения «эзотерических процедур» и «заклинаний» на денежных средствах, принадлежащих клиенту.

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, под предлогом оказания Потерпевший №1 помощи в снятии с нее «порчи» и улучшения торговли в магазине путем проведения «эзотерических процедур» и «заклинаний» на денежных средствах, убедила Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, которые ФИО2 обязалась возвратить после проведения всех процедур.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, Потерпевший №1 находясь по адресу: РД, <адрес>, реально полагая, что последняя действует в ее интересах, желая наладить отношения личного характера и торговлю в магазине, посредством такси отправила денежные средства в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей ФИО2, которая получила их находясь по адресу: РД, <адрес>, о чем уведомила Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО2, находясь по адресу: РД, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, связавшись с Потерпевший №1 посредством телефонного звонка и сообщив о нехватке переданных денежных средств для проведения процедур, убедила Потерпевший №1 перевести ей дополнительно 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Потерпевший №1, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО2 и реально пологая, что последняя действует в ее интересах, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 5 минут, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк», с использованием сети интернет, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ее племянницы ФИО6, перевела на указанную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО7 привязанную к абонентскому номеру <***>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая свои преступные действия, сообщив о нехватке переданных денежных средств для проведения процедур, убедила Потерпевший №1 дополнительно передать ей 7 000 (семь тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Потерпевший №1, находясь, по адресу: РД, <адрес>, посредством такси отправила денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей ФИО2, которая получив денежные средства, находясь по адресу: РД, <адрес>, не выполнив взятых на себя обязательств, похитила полученные от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный вред на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший (в своем заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела подтверждается, что причиненный ущерб потерпевшей в сумме 20 000 руб. является для нее значительным.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершении преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею и ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признала и в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых детей (4 малолетних), один из которых ребенок-инвалид, находится в состоянии беременности, страдает различными заболеваниями, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ей наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела и допроса в качестве подозреваемой (л.д.9) она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала сотрудникам полиции время, место и способ совершения мошенничества.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самой ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, наличие у нее на иждивении четверых малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является и возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие ей наказание, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Далее, ФИО2 ранее судима по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 (4 преступления), ч.3 ст.159 и ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данные судимости не образуют рецидива преступлений, поскольку, при признании рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Подсудимая ФИО2 не работает, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

При разрешении вопроса о возможности отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказание.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей и одного новорожденного (родился в период рассмотрения уголовного дела), является нецелесообразность реального отбывания такими лицами наказания при возможности сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время на иждивении ФИО2 находятся четверо малолетних детей, которые не достигли четырнадцатилетнего возраста. ФИО2 осуществляет за ними уход, содержит их, занимается их воспитанием и обучением. При этом, подсудимая не лишена родительских прав, от исполнения родительских обязанностей никогда не уклонялась. Кроме того, она страдает различными заболеваниями и беременна 6 ребенком. При этом, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию детей.

Далее, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ если в период отсрочки наказания осужденный, указанный в ч. 1 настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд, исходя из принципа гуманизма, и в целях предоставления подсудимой своим детям полноценного воспитания и развития, учитывая данные о личности и поведении последней, смягчающие наказание обстоятельства, и то, что она одна воспитывает пятерых детей 4 из которых малолетние дети, оценив все указанные сведения в совокупности, с учетом интересов детей, находит возможным назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с отсрочкой реального отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ до достижения её младшим ребенком ФИО2 Амалией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, положительной характеристики и полного возмещения ущерба, суд считает возможным назначить ей наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 и 64 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет отбывание назначенного ФИО2 наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона и в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ только и исключительно после определения окончательной меры наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303,304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания в отношении ФИО2 отсрочить до достижения ее младшим ребенком ФИО2 Амалией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ, в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбытия наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Исполнение приговора в отношении осужденной возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копии скриншотов переписки на 13 л. и копию чека по операции перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 8 230 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО10, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.З. Амиров