Решение № 2-468/2018 2-468/2018 ~ М-417/2018 М-417/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-468/2018

№ 2 -468/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав в заявлении, что хх.хх.хххх между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №х, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 366440 рублей 21 копейка на срок до 01 марта 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых под залог транспортного средства – Д.. Денежные средства перечислены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающих Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся суммы кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортной средство Д. с залоговой стоимостью х рублей. По состоянию на 12 апреля 2018 года кредитная задолженность составляет 494446 рублей 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу- 351501 рубль 93 копейки, задолженность по уплате процентов- 99948 рублей 32 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 22965 рублей 91 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 20030 рублей 65 копеек. С учетом вышеизложенного просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14144 рублей и просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Д..

Представитель истца – конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве представителя истца по доверенности ФИО2, имеющемся в материалах дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала, не оспаривает их, подтвердила, что имеет задолженность по уплате кредита перед истцом, будет по мере возможности его погашать. Пояснила, что ее х является х, у нее тяжелое материальное положение.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432- 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будем принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как видно из материалов дела хх.хх.хххх ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйманиБанк», с заявлением о предоставлении кредита с передачей в залог транспортного средства Д. в целях обеспечения кредита. На основании заявления - анкеты ответчику был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита 366440 рублей 21 копейка, на срок 60 месяцев с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно, процентная ставка 18% годовых, с установленным графиком платежей.

Подписав заявление, ответчик ФИО1 согласилась погашать предоставленный ей кредит, уплачивать начисленные проценты, согласно графику платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором Заемщик, выплачивает неустойку в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, на расчетный счет, открытый Банком, ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 366440 рублей 21 копейка.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Заемщика возникают обязательства по оплате основного долга, процентов, комиссии в размере и в порядке, которые предусмотрены настоящими Условиями.

Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства.

Кредитный договор был заключен между ответчиком ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года в отношении кредитной организации ООО КБ « АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложена на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая обратилась в суд с настоящим иском. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 апреля 2018 года конкурсное производство продлено до 19 июля 2018 года.

Размер задолженности составляет 494446 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 351501 рубль 93 копеек, задолженность по уплате процентов – 99948 рублей 32 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита -22965 рублей 91 копейка, задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20030 рублей 65 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для уменьшения размера возмещения не имеется.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

При этом в соответствии с п.п. 73 и 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 15 января 2015года № 6-О, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неустойки явно несоразмерной размеру и последствиям допущенных ответчиком нарушений кредитного обязательства. Сумма кредитной задолженности ответчика значительно превышает размер начисленной неустойки. Она в течение длительного времени не производила выплаты в погашение основного долга и процентов, чем грубо нарушила согласованный с ней График внесения платежей.

С учетом приведенных доводов, суд признает начисленные истцом неустойки в сумме 42996 рублей 56 копеек соответствующей объему кредитной задолженности ответчика в сумме 451450 рублей 25 копеек, длительности допущенной ею просрочки исполнения обязательства, последствиям нарушения имущественных прав истца и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и дальнейшего снижения её размера, не имеется.

В соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда в частности, для заключения договора о залоге требовалось согласие другого лица или органа.

Исходя из изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению.

Поскольку автомашина марки Д. передана в залог ООО КБ «АйМаниБанк», при передаче была определена его залоговая стоимость в размере 144000 рублей, сторонами не оспаривается данная залоговая стоимость, суд считает возможным определить его первоначальную продажную цену в размерезалоговой стоимости144000 рублей.

Подлежит удовлевторению требование истца в части компенсации понесенный судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в связи с подачей искового заявления в суд, платежным поручением х от хх.хх.хххх истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14144 рубля.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №х от хх.хх.хххх в сумме 494446 (четыреста девяносто четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 81 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 351501 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот один) рубль 93 копейки, задолженность по уплате процентов – 99948 (девяносто девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 32 копейки, задолженность по уплате неустойки – 42996 (сорок две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 56 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14144 (четырнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля; всего взыскать – 508590 (пятьсот восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Д., принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Председательствующий

судья С.Т.Ожогин

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2018 года в 15 часов 00 минут.

Председательствующий

судья С.Т.Ожогин