Решение № 2-468/2018 2-468/2018~М-442/2018 М-442/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-468/2018

Дело № 2-468/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 20 сентября 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», истец) обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, ответчик), в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту - Договор), с лимитом задолженности в размере 130 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, тогда как ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный Договором срок. Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на нормы закона, истец просил взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 892,81 рубля и судебные расходы в виде произведенной оплаты государственной пошлины в размере 5 248,93 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и заявление о признании исковых требований в полном объеме, с пониманием правовых последствий, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело при данной явке сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала добровольно, о чем в суд представила соответствующее заявление.

Признание настоящего иска ответчиком и удовлетворение, вследствие этого, исковых требований АО «Тинькофф Банк» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 130 000 рублей.

Ответчик была ознакомлена и согласилась с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), тарифами и полученными ею индивидуальными условиями Договора, понимала их и обязалась соблюдать (л.д. 26).

Банком обязательства перед Заёмщиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по Договору, которой подтверждается и то, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом (л.д. 20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные судом обстоятельства и принимая, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 204 892,81 рубля, подлежат удовлетворению.

Приходя к вышеуказанным выводам об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в размере 5 248,93 рублей, подтвержденные соответствующими платежными поручениями (л.д. 8, 9).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 73, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 204 892 рубля 81 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 134 952 рубля 64 копейки; просроченные проценты - 50 933 рубля 14 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 19 007 рублей 03 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 248 рублей 93 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.