Приговор № 1-21/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017Веневский районный суд (Тульская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2017 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Радиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Беляевой А.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алехина А.Д., предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах. 31 октября 2016 года, в период с 9 до 18 часов, ФИО1 являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, в отделе военного комиссариата Тульской области по Венёвскому району, расположенном по адресу: <данные изъяты>, лично под роспись получил две повестки о явке 9 ноября 2016 года к 9 часам в отдел военного комиссариата Тульской области по Венёвскому району для прохождения медицинского освидетельствования и к 12 часам 11 ноября 2016 года для прохождения призывной комиссии. Однако ФИО1 умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, без уважительных причин не явился и не предпринял никаких мер для явки в отдел военного комиссариата Тульской области по Венёвскому району для прохождения медицинского освидетельствования, а также призывной комиссии и не предоставил сведений об уважительных причинах своей неявки. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алехин А.Д. Государственный обвинитель помощник прокурора Веневского района Тульской области Беляева А.П. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.ФИО1 по месту прежнего обучения характеризуется удовлетворительно (л.д.53-54). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ является признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая обстоятельство того, подсудимый работает и имеет доход, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы, то суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области. Председательствующий Суд:Веневский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Безруков Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017 |