Приговор № 1-94/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

09 июля 2019 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Домбаева М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО15, предоставившего удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Ачхой-Мартановского районного суда по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы и ограничения свободы на 6 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Наурского районного суда наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на 1 год 7 месяцев 28 дней, т.е. оставшийся не отбытый срок. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2014 года, примерно, в 12 часов, ФИО2 находясь по адресу: ЧР, <адрес>, где ныне расположен автомагазин «Автозапчасти», возле ранее находившейся на данном месте станции технического обслуживания автомобилей, незаконно приобрел, путем случайного обнаружения, 10 таблеток сильнодействующего вещества и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данных таблеток, с целью материального обогащения. После этого, данные 10 таблеток ФИО2 незаконно перевёз и спрятал на южной окраине <адрес> ЧР, в крайнем правом боксе заброшенного гаража, имеющего абсолютные географические координаты: 43.2226957, 45.4578839, под бетонной плитой, расположенной слева от смотровой ямы данного бокса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял из указанного места хранения таблетки сильнодействующего вещества, в количестве 10 штук и незаконно хранил их при себе в целях последующего сбыта, приискивая покупателя вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как покупатель им был найден в лице ФИО4, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика сильнодействующих веществ, договорился с последним о встрече ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, на <адрес> в <адрес> возле административного здания отделения Почты России, с целью продажи сильнодействующих веществ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, находясь на данном месте, ФИО2 незаконно сбыл ФИО4 за денежное вознаграждение, в размере 1 000 рублей, хранимое при нем в целях сбыта сильнодействующее вещество, в виде 10 таблеток, розового цвета, общей массой – 0,962 г.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ таблетки, в количестве 10 штук, добровольно выданные закупщиком ФИО4, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - метандростенолон, общей массой – 0,962 г., включенное в список сильнодействующих веществ в соответствии со Списками сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На стадии дознания ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, заявил, что понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и что осознает характер и последствия рассмотрения его уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствует.

В соответствии ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО2, который свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном (л.д.84-88); свидетелей ФИО5, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при его участии в качестве понятого у досматриваемого ФИО2 была обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством в 1 000 рублей (л.д.56-59); ФИО4, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя л.д. (93, 96); ФИО6, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за денежные средства, в сумме 1 000 рублей, передал ФИО4, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», 10 таблеток сильнодействующего вещества (60-64); ФИО7, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за денежные средства, в сумме 1 000 рублей, передал ФИО4, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», 10 таблеток сильнодействующего вещества л.д.(69-73); ФИО8, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО2 показал место незаконного приобретения и хранения им сильнодействующего вещества л.д.(102-105); ФИО9, который подтвердил, что что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО2 показал место незаконного приобретения и хранения им сильнодействующего вещества л.д.(140-143); ФИО10, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при его участии в качестве понятого у досматриваемого ФИО2 была обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством в 1 000 рублей л.д.(65-68); заключением эксперта (л.д.116-120); протоколом осмотра предметов (л.д.121-124,127); протоколами осмотра места происшествия (л.д.33-37, 38-42); протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15); протоколом личного досмотра и добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19); актом осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5); вещественными доказательствами (л.д.125-126).

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО2

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением небольшой тяжести, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, характеризующего положительно по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим приговором Ачхой-Мартановского районного суда по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы и ограничения свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Наурского районного суда наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на 1 год 7 месяцев 28 дней, т.е. оставшийся не отбытый срок и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является единственным кормильцем престарелой тети инвалида 2-ой группы, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступления, поскольку судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не снята и не погашена.

Принимая во внимание, изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не рассматривается.

В связи с рассмотрением уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае по становления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО11 за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя, в сумме 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и расходы по оплате услуг адвоката ФИО12 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за четыре дня участия в суде, в сумме 3 600 (три тысяча шестьсот) рублей, а всего, в сумме 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

Вещественные доказательства: фрагменты таблеток, сильнодействующего вещества, розового цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлении приговора в законную силу, а хранящийся в деле банкнот билета Банка России 1 000 (одна тысяча) рублей, серии пс 6618941, 1997 года направить в финансово-экономическую часть при ОМВД Росси по <адрес> для обращения в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту своего постоянного жительства, не менять постоянное место жительства без его уведомления и оказывать материальную поддержку семье.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фрагменты таблеток, сильнодействующего вещества, розового цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлении приговора в законную силу, а хранящийся в деле банкнот билета Банка России 1 000 (одна тысяча) рублей, серии пс 6618941, 1997 года направить в финансово-экономическую часть при ОМВД Росси по <адрес> для обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Домбаев М.С.