Апелляционное постановление № 22-1804/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-945/2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья Маврин А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 февраля 2025 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

при помощнике судьи Скорике Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Татариновой Н.Ю.,

с участием осуждённого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Ивашнёва Б.М.,

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>. Коми, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женат, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> проживает в <адрес> без регистрации по адресу: <адрес>, со слов работающий курьером в «<...>», ранее судимый:

-<дата> мировым судьёй судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции <дата> по отбытии срока наказания;

-<дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, освобожденного <дата> от отбывания назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ;

осуждённого:

-<дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учётом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от <дата>) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (с учётом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от <дата>), ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое им наказание по приговору от <дата> Невского районного суда Санкт-Петербурга с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> из расчета один день за полтора дня, с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного ФИО1, адвоката Ивашнёва Б.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление потерпевшего Потерпевший №2 просившего о возмещении ему материального ущерба, прокурора Татариновой Н.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор суда является несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить: снизить размер наказания или применить ст.73 УК РФ.

Просит учесть общественную опасность содеянного, признание им вины, активное содействие по делу, данные о личности о том, что официально трудоустроен, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. В суде апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №2 показал, что он не имел возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и согласен с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в таком порядке.

Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину дана судом правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, его трудовая деятельность до задержания, были учтены судом в полной мере на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Сведения о наличии у осужденного несовершеннолетнего ребенка документально не подтверждены и не подлежат учету в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд первой инстанции, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за преступление аналогичной направленности, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, привел мотивы принятого решения; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что Кривонос совершил преступление 09. 06. 202 до постановления приговора 14. 02. 2024 г., суд обоснованно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 14. 02. 2024 г. В окончательное наказание суд правильно зачел наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что избранная по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу 14. 11. 2024, суд правильно, на основании п. «б» ч. 31, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания Кривоноса под стражей по данному делу с 14. 11. 2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, и наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соответствует тяжести преступления, данным о личности осуждённого, является справедливым, чрезмерно суровым не является, в связи с чем доводы осужденного о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный, мотивированный и справедливый, а доводы апелляционной жалобы как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части решения вопроса оо гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2.

Приговор суда установлена вина Кривоноса в хищении имущества потерпевшего на сумм 12 000 руб. В ходе предварительного следствия потерпевший заявил следователю гражданский иск на указанною сумму и был признан гражданским истцом ( л.д. 40-41). Суд счел исковые требования потерпевшим Потерпевший №2 не заявленными надлежащим образом, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции, и считает необходимым дополнить резолютивную части приговора указанием признания за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Признать за потерпевшим Потерпевший №2 право на удовлетворение заявленного им гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: