Решение № 2-170/2020 2-170/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-170/2020

УИД 22RS0058-01-2020-000270-94

Дело №2-170/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Ж.В. Голованова,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что он проживает вместе с матерью ФИО3 в с. Огни.

Он находился на лечении в Усть-Калманской ЦРБ в период с декабря 2018 года и до октября 2019 года, т.к. отморозил ногу, и ему была проведена операция по ампутации правой ноги.

Они с матерью нуждались в жилье, поэтому ответчик, предложила купить дом по адресу: <адрес>, при этом указав, что этот дом принадлежит ей.

14.08.2019 года, во время нахождения истца в больнице, ответчик привезла его мать, практически слепую, в сельский совет, где собственноручно составила договор купли-продажи дома по <адрес>, в качестве покупателя указала истца, хотя с ним о покупке дома никто не договаривался. От его имени договор подписала мать, утвердил договор купли-продажи глава администрации Огневского сельсовета ФИО4

Мать из их общих денег отдала ФИО2 70 000 рублей.

После операции ему пришлось проживать в указанном доме, но он оказался холодным, пол изъеден грибком и покрыт плесенью, дымоход забит, когда топишь печь, то дым попадает в дом.

Как выяснилось позже, по договору от 14.08.2019 года ответчиком продано имущество, которое ей не принадлежит на праве собственности, в связи с чем указанная сделка является ничтожной.

Он направлял требование ответчику о возврате 70 000 рублей, уплаченных за дом, однако, оно оставлено без ответа.

Просит применить последствия недействительности сделки: договора купли-продажи дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> от 14.08.2019 года, взыскав с ответчика в его пользу 70 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что в доме по <адрес> в <адрес> проживала ее мама. Они с отцом строили этот дом. Документов на него нет. После смерти мамы, мама истца встретила ее и, сказала, что хочет купить у нее этот дом. Потом была пауза. 7.07.2019 года его мама пришла с ФИО5 к ней домой, попросила посмотреть дом. Дом ей понравился.

14.08.2019 года ФИО1 позвонил, сказал, что хочет купить дом. Она согласилась. Они спросили, не выгонит ли она их из дома в дальнейшем, она им предложила составить расписку, но они отказались, сказали, что жить будут в одном доме, а прописаны в другом доме, отдали ей деньги за дом. Она согласилась на их условия.

Договор купли-продажи составляли с ФИО3 в сельском совете, которая взяла паспорт ФИО1, указала его данные и за него расписалась. ФИО3 отдала за дом 70 000 рублей.

Она не согласна с тем, что дом пришел в негодность. На момент продажи дома печь топилась, в доме было тепло, никакого грибка не было.

Правоустанавливающих документов на дом и земельный участок под ним у нее не было на момент заключения договора купли-продажи.Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, договор купли-продажи жилого дома (части жилого дома) является заключенным с момента государственной регистрации договора.

В силу статьи 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из сведений ЕГРН следует, что отсутствуют зарегистрированные права на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО2 установлено, что указанный жилой дом был построен ее родителями, правоустанавливающих документов на него не было и нет, в порядке наследования после смерти матери, она в собственность указанный дом не оформляла. При заключении договора купли-продажи жилого дома от 14.08.2019 года в качестве покупателя ФИО1 не присутствовал, договор от его имени подписала его мать ФИО3, указав данные его паспорта. При этом, каких-либо полномочий у ФИО3 на оформление договора купли-продажи дома от имени ФИО1 не имелось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка между ФИО2 и ФИО3, действовавшей за ФИО1, является ничтожной, поскольку ответчик, выступая в роли продавца, не имела правоустанавливающих документов на продаваемый объект – жилой дом по <адрес> в <адрес>, подтверждающих ее право собственности на продаваемый объект. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами надзорного производства по обращению ФИО1 в прокуратуру района.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о применении последствий недействительности сделки, путем взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору в размере 70 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей (л.д. 12).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район государственная пошлина в размере 2 300 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 70 000 рублей, рассчитанная в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70 000 рублей, оплаченные по договору, а также судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей, и всего взыскать 72 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Усть-Калманский район» государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Калманский районный суд.

Судья Ж.В. Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 21.09.2020

Судья Ж.В. Голованова