Решение № 2-170/2020 2-170/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-170/2020

Дело №2-170/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000218-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 25 мая 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что в период брака ее с ФИО5 /////// ими была приобретена ? доля жилого дома по -----------, составляющая -----------. Договор купли-продажи доли дома был оформлен на ее имя. /////// ФИО5 умер. В 2009 году она провела работы по перепланировке указанного дома, а именно в ----------- пристроила кухню. В результате перепланировки площадь квартиры увеличилась и стала составлять 75,9 кв.м., а общая площадь всего дома стала 130,1 кв.м. /////// ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдало ей кадастровый паспорт на жилой дом общей площадью 130,1 кв.м. Также /////// администрацией Кулундинского сельсовета было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – -----------. Ее право собственности на ? долю спорного дома и земельный участок №№№№ по -----------, было зарегистрировано в ЕГРН /////// Осенью 2019 г в связи с изменением категории дома с «жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки» в регистрации права собственности на ----------- ей было отказано, в связи с тем, что ? доля дома была приобретена в период брака и являлась общей совместной собственностью супругов. Нотариусом Кулундинского нотариального округа ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в правоустанавливающих документах по площади дома имеются разночтения. После смерти мужа она фактически приняла наследство, поскольку проживала в спорной квартире, несла бремя по ее содержанию. Другие наследники – дети, являющиеся ответчиками по делу, не возражают, чтобы суд признал за ней право собственности на ? долю дома и земельный участок под ней по -----------, о чем она и просит суд..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Представила заявление, в котором исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представили заявления, в которых исковые требования истца признали в полном объеме и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и разъясняет, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Что касается сохранения дома в переустроенном состоянии, то согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом (часть жилого дома) которым признается - индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии указанного решения органа местного самоуправления являются самовольными (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения ОА «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал в доме по адресу: -----------, выполненные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на указанный выше жилой дом являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки №№№№ по -----------, общей площадью 130,1 (сто тридцать целых одна десятая) кв.м и земельный участок площадью 511 (пятьсот одиннадцать) кв.м., расположенный по -----------..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий О.А. Клименко