Приговор № 1-167/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-167/2019

№ 1-167/2019 город Фролово


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Т.А. Лиферовой

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

защитника Беляевскова Д.М, представившего удостоверение № и ордер № от 16 октября 2019 года,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ....

....

....

....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В июле 2019 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 вместе со своим сожителем ФИО5 находилась в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5 и Потерпевший №1 Находясь в зальной комнате указанного домовладения ФИО2 в левом углу увидела деревянную тумбу, на поверхности которой находилась шкатулка из бамбука, содержимое которой решила осмотреть. При осмотре шкатулки ФИО2 обнаружила серебряное кольцо, весом 5,83 грамма, 925 пробы, стоимостью 1 400 рублей 00 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, которое решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, воспользовавшись тем, что в домовладении никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в июле 2019 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, умышленно, тайно похитила серебряное кольцо, весом 5,83 грамма, 925 пробы, стоимостью 1 400 рублей 00 копеек, принадлежащее Потерпевший №1

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 находясь там же, действуя из корыстных побуждений, осмотрела содержимое деревянной тумбы, где обнаружила картонную коробку, внутри которой отыскала и тайно похитила золотое кольцо, весом 1,93 грамма, 585 пробы, стоимостью 11 200 рублей 00 копеек, золотое кольцо, весом 1,8 грамм, 585 пробы, стоимостью 8 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 200 рублей 00 копеек, который с учётом её имущественного и материального положения является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признала, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Беляевсков Д.М. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимой ФИО2 виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО2, которые суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО2 совершила преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести; ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. №, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит /л.д. №.

В соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2– явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. №; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

ФИО2 ранее судима /л.д. №/:

приговором мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.156 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год /л.д.№/;

приговором Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 3 месяца, с отбывание наказания в колонии-поселения. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена /л.д.№

приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, окончание испытательного срока – ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. №

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Иловлинского районного суда Волгоградской области и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, ФИО2 отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период неотбытого наказания, неснятой непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, образует рецидив в действиях подсудимой ФИО2

Обстоятельством, отягчающее наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

Суд, считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, за которое ФИО2 была осуждена к наказанию в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иных смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденной испытательный срок, в течении которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Также, в судебном заседании установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Иловлинского районного суда Волгоградской области и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, ФИО2 отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, когда в отношении осужденного лица, в отношении которого применена отсрочка отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как уголовный закон не предусматривает сложение наказаний, отбывание одного из которых отсрочено, поскольку в ст. 82 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отсрочка отбывания наказания. В таких случаях приговоры по первому и второму делам следует исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда Волгоградской области подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением ФИО2 условного наказания, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство:

....

....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде .... лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить ФИО2 испытательный срок ...., в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Лиферова