Приговор № 1-220/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-220/2024

36RS0020-01-2024-001388-20

Дело № 1-220/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 08 июля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Колоскова Д.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

его защитника Шахдинарова А.Р., представившего удостоверение № 3788 и ордер № 5471/1 от 04.07.2024,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на учете в военном комиссариате г. Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 02.12.2023 в 02 часа 55 минут на 7 км мостового перехода через р. Дон г. Лиски Воронежской области он управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО1 28.03.2024 в ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В нарушении ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, уклонился от сдачи соответствующего удостоверения, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 10.03.2024 после 18 часов 30 минут, находясь на ул. Коммунистическая г. Лиски Воронежской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Лиски Воронежской области.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 18 часов 50 минут 10.03.2024 года, следуя вблизи дома № 1 ул. Коммунистическая г. Лиски Воронежской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Воронежской области, для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с «Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 г. № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения.

После этого, ФИО1 в салоне служебного автомобиля ДПС в присутствии двух понятых, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО4, 10.03.2024 в 19 часов 52 минут по адресу: <...> вблизи д. 1, было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 015281, на что он ответил отказом, о чем был составлен акт 36 АО № 147367 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2024 года, с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № № 015281 - «отказ от теста». Затем, ФИО1, в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО4 в 19 часов 55 минут 10.03.2024 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Тем самым, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, отказавшись от его прохождения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол 36 НМ № 142373 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.03.2024.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. Кроме того, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме на основании главы 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.147,151), на учете у врачей психиатра и нарколога, на «Д» учетах не состоит (л.д.139).

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает его молодой возраст, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием, и может выражаться в том, что он дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что и было установлено по настоящему делу, состояние его здоровья, наличие у него в анамнезе ушиба мягких тканей грудной клетки (л.д.141), а также оказание им материальной помощи своей матери и пенсионного возраста бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, дающих основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, невысокого уровня его дохода (л.д.148,149), суд считает нецелесообразным назначение ФИО10 за совершенное им преступление наказания в виде штрафа, поскольку этот вид наказания не будет способствовать целям его исправления, а полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Также виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания на основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 4 ст. 104. 1УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Техника» (л.д.52,74), принадлежит на праве собственности ФИО3, оснований для конфискации данного имущества в порядке ст. 104.1 УК РФ не имеется.

В отношении иного вещественного доказательства по данному уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с камеры регистратора автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на котором запечатлен фрагмент проводимой проверки в отношении ФИО1 (л.д.122), суд считает необходимым разрешить его судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив на хранении в материалах уголовного дела.

Так как в рассмотрении данного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Шахдинаров А.Р., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня судебного заседания –08.07.2024, оплата его труда по защите осужденного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, составляет 1646 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению адвокату Шахдинарову А.Р. в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Техника» (л.д. 52,74), возвратить законному владельцу ФИО3; DVD-R диск с видеозаписью с камеры регистратора автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району (л.д.122)– хранить в материалах уголовного дела.

Расходы в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала г. Лиски ВМКА Шахдинарова Артура Рудольфовича, осуществлявшего защиту в судебном заседании 08.07.2024 подсудимого ФИО1 ФИО14 по делу № 1-220/2024 отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на расчетный счет <***> в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г.Воронеж, ИНН <***>, БИК 042007681, к/счет 30101810600000000681, КПП 366601001, ОКАТО 20401000000, ОГРН <***>, ОКНО 41216504, ОКВД 69.10.

Копию приговора для исполнения в части оплаты услуг защитника направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Шахдинарову А.Р.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина