Решение № 12-429/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-429/2018

Дело № 12-429/2018


РЕШЕНИЕ

29октября 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, проживающего <адрес>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения 26.04.2018г. в 04 часов 07 минут в районе <адрес> по ул. ФИО3 в <адрес>, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес> ввиду существенного нарушения как процессуальных и гражданских прав, а так же процессуальных требований, предусмотренных статьей 30.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что автомобиль был неисправен, двигаться не мог, в момент прибытия сотрудников ГИБДДон находился на улице, в ожидании эвакуатора, наркотические средства не употреблял, сотрудники ГИБДД отнеслись предвзято и неправомерно применили физическую силу и специальные средства.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы, жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он управлял автомобилем «№» гос. номер №, около 3 часов ночи произошло ДТП, после которого автомобиль получил неисправности и не мог самостоятельно двигаться, он вызвал эвакуатор и в момент приезда сотрудников ГИБДД он а/м уже не управлял из-за его неисправности, до момента ДТП он наркотические средства не употреблял. Возле него и а/м, находились люди, которые употребляли наркотические вещества. Через несколько дней после ДТП он самостоятельно прошел освидетельствование, которое подтвердило, что он не употребляет наркотические вещества.

В судебное заседание инспекторы ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, указанные в постановлении, сделаны мировым судьей со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГг. в 04 часов 07 минут управлял транспортным средством а/м «№» (№) гос. номер № в <адрес> по улице ФИО6 <адрес> состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 02.05.2018г., из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 04 часа 07 минут по ул. ФИО3 50/1 <адрес> управлял ТС в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось – наличие достаточных данных полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, каких-либо объяснений не предоставил, ходатайств не заявлял;

протоколом об отстранении от управления <адрес> от 26.04.2018г., из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления № - ДД.ММ.ГГГГг. по ул. ФИО6 <адрес>, что засвидетельствовано двумя понятыми, копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью;

справкой о медицинском освидетельствовании от 26.04.2018г.;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2018г., согласно которому у водителя ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения явилось основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2018г.;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.04.2018г., из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения;

письменным объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4

Факт управления ФИО1 транспортного средства в состоянии опьянения достоверно установлен, оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

К доводам ФИО1 о том,что автомобиль был неисправен, двигаться не мог, в момент прибытия сотрудников ГИБДД он находился на улице в ожидании эвакуатора, и не управлял а/м, наркотические средства не употреблял, сотрудники ГИБДД отнеслись предвзято и неправомерно применили физическую силу и специальные средства, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, не противоречащий закону.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми.

Мировым судьей дан надлежащий анализ доказательств, представленных сторонами по делу, в том числе актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.04.2018г. и № от 16.07.2018г., на основании представленных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины ФИО1, на правильность применения положений КоАП РФ – судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценка всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они в своей совокупности являются последовательными и не содержащими противоречий, которые не были бы выяснены и устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

Мировым судьей не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья правомерно, с учетом положений КоАП РФ, учел сведения в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ – судом не установлено.

Каких-либо иных существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения доводов автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Лейман