Приговор № 1-372/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-372/2020

70RS0004-01-2020-003700-02

№1-372/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 29 июля 2020 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

помощника прокурора Советского района г.Томска Ивановой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капитоновой М.И.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени с 23.00 час. 31 января 2019 года до 03.00 час. 01 февраля 2019 года, находясь в сауне <адрес>, воспользовавшись тем, что А. не осуществляет контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества, взял с подоконника принадлежащий последней сотовый телефон и зная пароль от сотового телефона, используя приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», установленное на сотовом телефоне, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений произвел перевод 31 января 2019 года в 23.42 час. (по Томскому времени) с расчетного счета № оформленного на имя А., открытого 21 сентября 2018 года в офисе Томского отделения №8616/7771, расположенного по адресу: <...>, денежных средств в сумме 20 000 рублей, на расчетный счет № оформленный на его (ФИО1) имя, открытый 25 января 2018 года в офисе Томского отделения ПАО «Сбербанк России» №8616/0234, расположенном по адресу: <...>. Затем он (ФИО1), 31 января 2019 года в 23.44 час. (по Томскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей с универсального счета (сберегательной книжки) №, открытого 18 октября 2011 года в офисе Томского отделения №8616/0116, расположенного по адресу: <...>, оформленного на имя А., на расчетный счет №, оформленного на имя А., а затем 31 января 2019 года в 23.46 час. осуществил перевод со счета №, оформленного на имя А., денежных средств в сумме 180 000 рублей на расчетный счет №, оформленный на его (ФИО1) имя, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие А. на общую сумму 200 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего, похищенными денежными средствами он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению, а именно часть денежных средств в сумме 130 000 руб. снял посредством банкомата АТМ №60005331, расположенного по адресу <...>, а часть денежных средств в сумме 70 000 руб. потратил в торговых точках г.Томска.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей А. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 200 000 руб.

При рассмотрении данного гражданского иска суд исходит из следующего.

В судебном заседании прокурор гражданский иск поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Подсудимый, гражданский ответчик, ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей А. признал.

С учетом признания исковых требований подсудимым ФИО1, подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшей А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебное заседание также явился без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу А. – 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 11.08.2020. Опубликовать 31.08.2020.

Судья: Е.В. Терскова