Решение № 2-1093/2019 2-1093/2019~М-1027/2019 М-1027/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1093/2019

№ 2-1093/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 2, под управлением П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 289 032 рубля. Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 1, истец вправе предъявить к нему регрессные требования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 289 032 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 090 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством в иске представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» дело просит рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 1, и водителя П., управлявшего автомобилем 2.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который нарушил п.п.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вступившим в законную силу постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа 1 500 рублей.

В результате произошедшего дорожно транспортного происшествия автомобиль 2, получил механические повреждения.Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобиль 2, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, организовало ремонт автомобиля и произвело выплату ООО «Авто-Таймс» в сумме 289 032 рубля, что подтверждается, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ТК Сервис Регион», заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Авто-Таймс» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании вышеуказанной нормы права истец, как страховщик причинителя вреда, возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 289 032 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, однако материальный ущерб ответчиком до настоящего времени истцу не возмещен.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал, управление автомобилем только водителем Р., себя в качестве водителя ФИО1 не указал.

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан Р., ответчик в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере 289 032 рубля, так как истец возместил за ответчика вред, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, при управлении автомобилем в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 6 090 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 289 032 (двести восемьдесят девять тысяч тридцать два) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090 (шесть тысяч девяноста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.