Решение № 12-123/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 12-123/2023

К делу №


РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания К, рассмотрев материалы дела по жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» К на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Г в отношении должностного лица К, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Г от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностным лицом – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» К подана жалоба в суд, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, считает его незаконным и недействительным, просит востановить срок на обжалование. Доводы подробно изложены в описательно-мотивировочной части жалобы.

Согласно требованиям ч.2 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, суд счел возможным восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании должностное лицо К и его представитель по доверенности К просили данную жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности Я в судебное заседание не явился, представил отзыв и просил рассмотреть в его отсутствие.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края предоставлены копии материалов дела в отношении должностного лица К о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КРФобАП.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления, а жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

На основании ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домами №, 22 по <адрес> в г. Сочи (далее - МКД) проведен внеплановый инспекционный визит. В ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что у ООО «<данные изъяты>» на момент проведения инспекционного визита информация о решении собственников помещений МКД по размещению электрического кабеля на общем имуществе МКД отсутствует. Осмотром было установлено, что газопровод берет начало в районе 1-го подъезда МКД №, проходит вдоль фасадов МКД № и № и заходит в дом в районе 4-го подъезда МКД №. На трубе газопровода в районе l-ro подъезда МКД № установлена запорная арматура. Столб (опора) с кабельной линией электроснабжения расположен рядом с проездом по переулку Зеленому с торцевой стороны МКД № рядом с 4-м подъездом. От столба (опоры) кабель по воздуху протянут к МКД № и крепится к фасаду на уровне 3-го этажа 3-го подъезда. Далее кабель крепится к водосточной трубе МКД № в районе 3-го подъезда и спускается к первому этажу к газопроводу, который расположен между первым и вторым этажом. От 3-го подъезда МКД № кабель вдоль линии газопровода расположен в гофре, которая крепится к трубам газопровода хомутами и тянется вдоль фасадов МКД № и № до 1-го подъезда МКД №, кабель выходит из гофры и заходит в нежилое помещение, вход в которое расположен между 1-ми 2-м подъездами МКД №.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Таким образом, общее имущество собственников помещений в МКД используется без согласия собственников, что является нарушением требований статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов «б», «г» пункта 10 Правил №.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Обязательными условиями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензионных требований, установленных статьей 193 ЖК РФ и соблюдения Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В решении о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 3 указано, что «Инспекционный визит проводится в рамках осуществления регионального лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами».

Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» К к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом К административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалами к протоколу осмотра, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку должностным лицом –генеральным директором ООО «<данные изъяты>» К не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, совершенное им деяние правильно квалифицировано в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» К обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных государственной жилищной инспекцией Краснодарского края обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «<данные изъяты>» К по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Согласно абзацу 8 пп. «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Основанием для проведения в отношении ООО «<данные изъяты>» внепланового инспекционного визита послужило поступившее обращение (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № И-7938/22), содержащие доводы о нарушениях жилищного законодательства Российской Федерации выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества в МКД.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и расцениваются как несостоятельные, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, подробно мотивированы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При назначении административного наказания государственной жилищной инспекцией Краснодарского края требования статей 3.1., 3.5., 4.1. - 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств (совершение впервые генеральным директором ООО «<данные изъяты>» К административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КРФобАП) у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, имелись основания для замены наказания на предупреждение с применением правил ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» К наказание в виде предупреждения является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и недействительным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и не усматривается в рассматриваемых действиях должностного лица К

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Г в отношении должностного лица К, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» К– без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья