Решение № 12-7/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело №12-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года <...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна с участием заявителя (законного представителя потерпевшего) – ФИО1, потерпевшего 16., их представителя адвоката Сколота О.В., заинтересованного лица ФИО2, должностного лица, вынесшего определение, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение инспектора ГПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Карасукский» ФИО3 от 19.02.2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2020 года определением инспектора ГПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Карасукский» ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

ФИО1, не согласившись с данным определением обратилась в суд, с жалобой об отмене определения, просила определение отменить, направить дело на новое расследование и привлечь к ответственности ФИО2, восстановить срок на обжалование. В обоснование жалобы указала, что считает, что расследование было произведено необъективно: в деле нет показаний друзей ее сына, с которыми он был на горке, ее родителей, так же не были опрошены соседи по подъезду. Следователь, который вел это дело ( 14 не отвечал на ее звонки, она не могла застать его в кабинете, судмедэкспертизу делали только месяц, если бы ее поставили в известность она обратилась бы к судмедэксперту сама, и предоставила документы, и фото с ушибами на лице ее сына (фотографии так же не были приложены). Письмо с определением об отказе от 19.02.2020 г. было ее получено почтовым отправлением только 26.02.2020г. Ранее не могла получить в связи с выходными днями.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что она по списку, предоставленному 15, собрала необходимые документы, в числе которых был список свидетелей – друзей её сына, фотографии. Документы сын передал 17, но их в деле не оказалось. Сын сразу рассказал о произошедшем, что его ударил ФИО2, в тот момент, когда вернулся вместе с ФИО2 домой. Она застала сына встающим с колен в коридоре. У сына была красная щека, позднее у сына начался отек, прикладывали лед, были повреждения, видимые на фото, которое произведено 2 января 2020 года. Сын испытал физическую боль. Они обратились в больницу, где делали рентген, так как была боль. Через несколько дней ФИО2 угрожал сыну, ей пришлось разговаривать с супругой ФИО2, чтобы угрозы прекратились. Момента удара она не видела. Для проведения экспертизы сына не вызывали.

В судебном заседании 18., пояснил, что позвонил в дверь подъезда в свою квартиру, но домофон не сработал и он, увидев свет в окне квартиры 10, позвонил в неё. Вышел ФИО2, затащил его в подъезд, ударил по левой щеке кулаком правой руки. Они вместе зашли в квартиру, куда ФИО2 его швырнул, он, зацепившись об свою ногу, упал. При падении повреждений не получал. От удара испытал физическую боль, болела челюсть несколько дней, щелкала, трудно было употреблять пищу. В момент удара в подъезде никого не было, только он и ФИО2. Его до подъезда провожали его друзья. Документы, которые собрала мать, он передал 19.

Представитель Сколота О.В. суду указала, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении вынесен незаконно, так как в самом определении уже есть указание на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Из текста определения следует, что отказано только в связи с заключением эксперта, не установившем телесные повреждения, однако по данной статье привлечение возможно и просто при испытании физической боли. Лица, допрос которых предполагался по списку, представленному ФИО1, 20, не производился. В материалах дела нет ни данного списка, ни фотографий, которые передавались 21.

Заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснил, что он 22 не бил. Он занимался боксом и вообще не бьет правой рукой, так как удар будет очень сильный. 23 в 3 часа ночи разбудил звонком домофона его ребенка, поэтому он вышел посмотреть, кто хулиганит и если бы там был взрослый человек, то и разговор был бы другой. Он увидел подростка, не исключает, что в грубой форме стал выговаривать причины своего недовольства, не отрицает, что употреблял спиртное, так как был новый год. Затем он пошел за 24, чтобы поговорить с его матерью. 25 он не швырял, и не трогал. В квартире 26 произошел словесный конфликт, и он ушел. Ранее он 27 видел, как соседей, но знаком с ними не был, конфликтов не имел, причины, по которым 28 добивается привлечения его к административной ответственности, назвать не может.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, инспектор ГПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Карасукский» ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указал, что проверка проводилась 29, ему никаких документов 30 не передавал. После получения материала, он еще раз побеседовал с ФИО1, но процессуально не оформлял, произвел опрос жителей подъезда, которые ничего не слышали. В момент, о котором указывает ФИО1, в подъезде никто не присутствовал, и доказательств действий ФИО2 нет. С предупреждением об административной ответственности он ФИО1 и других лиц не опрашивал. В допросе свидетелей – друзей 31, нет необходимости, так как ввиду отсутствии телесных повреждений нет необходимости выяснять, были ли повреждения до входа в подъезд.

Суд, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из копии конверта, предоставленного ФИО1, следует, что, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2020 года направлена ей 21.02.2020 года, а получена 22.02.2020 г., что подтверждается почтовыми штампами. В суд с жалобой на определение ФИО1 обратилась 6 марта 2020 г., указав, что фактически обжалуемое определение получила 26 февраля 2020 г., так как почта не работала в связи с выходными и праздничными днями, представила справку УФПС Новосибирской области Карасукский почтамп.

С учетом изложенного, судья находит данные доводы обоснованными и считает необходимым восстановить пропущенный ФИО1 срок и рассмотреть жалобу по существу.

Частью 5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что 01.01.2020 года в МО МВД России «Карасукский» поступило заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину по имени Максим из квартиры №№, который около 03 часов 01.01.2020 г. в подъезде их дома причинил телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну 32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Инспектором ГПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Карасукский» была проведена проверка заявления ФИО1 по факту нанесения побоев ее сыну.

В ходе проверки должностным лицом факт причинения телесных повреждений 33 был выявлен по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует рапорт. Указанная информация была зарегистрирована в КУСП N № от 11.02 2020 года, для принятия решения.

Определением от 19.02.2020 года инспектора ГПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Карасукский» ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо пришло к выводу, что формально в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, учитывая заключение судебно медицинского эксперта и проведенную проверку, факт причинения телесных повреждений малолетнему 34 ФИО2 не нашел своего подтверждения.

В материалах проверки имеются объяснения несовершеннолетнего 35 ФИО1, 36 ФИО2 от 01.01.2020 г., сообщение из больницы от 01.01.2020 г. согласно которого 37., установлен диагноз- <данные изъяты>, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, акт обследования материально бытовых условий семьи, характеристика из школы на 38 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2020 г., справка от 12.02.2020 г., согласно которой инспектором ГПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Карасукский» ФИО3 осуществлен поквартирный обход подъезда №1 дома №№ по <адрес>, заключение эксперта №19 от 01.02.2020 года.

Согласно объяснениям 39.,01.01.2020 г. около 03 часов находясь в подъезде дома, ФИО2 схватив его за верх одежды и замахнувшись рукой нанес ему один удар в область щеки с левой стороны лица, от данного удара 40 ощутил физическую боль, так же ФИО2 попытался ударить его второй раз но, он увернулся от данного удара. В судебном заседании 41 дал аналогичные пояснения.

Из объяснений ФИО2 следует, что он 42 телесных повреждений не причинял, не оскорблял, угроз физической расправы не высказывал.

Согласно заключению эксперта у гр. 43 диагноз <данные изъяты>» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден достоверными объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах отсутствует описание каких либо повреждений в области нижней челюсти (кровоподтеков, ссадин), диагноз выставлен на основании субъективных данных (болезненности при пальпации).

Согласно объяснениям ФИО1, данным ею, как при проверке, так и при рассмотрении дела в суде, её заявлению от 1 января 2020 года в МО МВД России «Карасукский» 1 января 2020 года около 3 часов её сыну в подъезде были причинены повреждения.

Из объяснений 44 от 1 января 2020 года следует, что его внук 45 вернулся домой вместе с кричащим мужчиной, пояснил, что данный мужчина в подъезде причинил внуку телесные повреждения.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют не только побои, как действия, в результате которых наступают телесные повреждения, но также действия, выражающиеся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Таким образом, обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

В ходе рассмотрения материала, как следует из данного материала, после отказа в возбуждении уголовного дела, должностным лицом производился лишь поквартирный обход для установления свидетелей, что следует из справки, однако никаких процессуальных документов по опросу им составлено не было. Не производилось также выяснение вопроса о наличии обязательного признака состава правонарушения – наличие либо отсутствие у 46 физической боли. Сопоставление имеющихся доказательств, их оценка должностным лицом также не производилось, о чем свидетельствует перечисление имеющихся в материалах объяснений и документов, без мотивов принятого решения.

Из буквального толкования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что формально должностное лицо установило в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но с учетом заключения судебно-медицинского эксперта и проведенной проверки, факт причинения телесных повреждений ФИО2 47 не нашел своего подтверждения (предпоследний абзац описательной части определения).

Прихожу к выводу о том, что должностным лицо, вынесшим определение не выполнены в полном объеме требования статей 28.1,24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2020 года удовлетворить.

Определение инспектора ГПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Карасукский» ФИО3 от 19.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, направить материалы на новое рассмотрение в МО МВД России «Карасукский».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы административного дела №12-7/2020, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.