Решение № 12-7/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления о назначении административного наказания

28 мая 2020 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он не совершил данное административное правонарушение, так как он не терял оружие «Armsan 612» 12 калибра №Ф55773 в лесу, оно у него было похищено, о чем ему стало известно от сотрудников полиции. Просит восстановить срок на обжалование указанного постановления и отменить его.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представил жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на работе в командировке. По этому основанию, заявителю восстанавливается срок на обжалование постановления мирового судьи.

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении и представленные материалы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Данные требования закона по делу не выполнены.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривающая ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

На основании рапорта УУП МО МВД России «Венгеровский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 нарушил правила хранения и ношения огнестрельного оружия, а именно ДД.ММ.ГГГГ находясь на охотничьих угодьях «Косматое», расположенных на расстоянии 18 км в северо-западном направлении от д.<адрес> утерял принадлежащее ему оружие «Armsan 612» 12 калибра №Ф55773, чем нарушил пп.59, 63, 68 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 9, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150 -ФЗ.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Принимая решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судья указал, что ФИО1 потерял огнестрельное оружие «Armsan 612» 12 калибра №Ф55773. При этом в качестве доказательств, подтверждающих вину К.А.В., мировой судья принял протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции и объяснения.

Вместе с тем, из приложенных к жалобе ФИО1 копий протокола допроса ФИО2 и обвинительного заключения по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного оружия, а именно «Armsan 612» 12 калибра №Ф55773, принадлежащего ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.

Приведенные в судебном постановлении доказательства не являются достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном. Таким образом, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, сделан преждевременно, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что могло повлиять на обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции судьи, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По материалам дела событие, квалифицированное мировым судьей как предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ административное правонарушение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи первого судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.П.Зеленкова