Решение № 12-7/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020

Поступило в суд 21 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 06 мая 2020 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Прибытков С.Г.,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ташлыкова С.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлениюДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО1 на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе указывает, что с постановлением не согласен, поскольку считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, факт управления им транспортным средством не доказан.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Гр. ФИО1 просил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за невыполнение указанного запрета предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что действияФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом мировой судья исходил из того, что установлен факт умышленного управления автомобилем ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21099 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 2),

- рапортом инспектора ДПС, содержащим аналогичные сведения (л.д. 5).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 203317 от 24 декабря 2019 года, с чеком алкотектора, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,890 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. 3).

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 4).

- показаниями инспекторов ДПС <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что по приезду на <адрес>, они лично видели, как автомобиль ВАЗ 21099 пытался выехать из сугроба, за рулем находился гр. ФИО1

Указанные доказательства полностью согласуются между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, взаимодополняющими, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, и являются достоверными.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка всем доказательствам, выводы суда обоснованы, не вызывают сомнений в законности принятого решения.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 подтверждается показаниями инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, из которых следует, что по приезду на <адрес> в <адрес> они лично видели, как автомобиль ВАЗ 21099 пытался выехать из сугроба, за рулем находился гр. ФИО1

Непосредственно в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 лично сам пояснил, что перед приездом сотрудников ДПС он пытался выехать из сугроба.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и опровергаются указанными выше доказательствами.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 05 февраля 2020 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья С.Г. Прибытков