Приговор № 1-133/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1 – 133/18

(11801320040350141)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «18» июня 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Дивака З.Н.,

потерпевшей М.Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.А. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-03.04.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.05.2017 года освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

10.02.2018 около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Холди», расположенного по адресу: <...>, имея единый умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 11 100 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих М.Г.В., которая была найдена на крыльце магазина «Холди», с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя единый преступный умысел, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги, принадлежащие М.Г.В. при следующих обстоятельствах:

10.02.2018 около 13 часов 01 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих М.Г.В., с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Холди», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, подошел к банкомату №, который установлен справа от входа в фойе магазина, вставил банковскую карту, принадлежащую К.Е.А., на счете которой находились денежные средства, принадлежащие М.Г.В. в слот банкомата и посредством запроса выдачи наличных денег в сумме 5 000 рублей, подтвержденного набором PIN-кода, обналичил денежные средства М.Г.В. со счета банковской карты, принадлежащей К.Е.А., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей;

10.02.2018 около 13 часов 03 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих М.Г.В., с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Холди», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, подошел к банкомату №, который установлен справа от входа в фойе магазина, вставил банковскую карту, принадлежащую К.Е.А., на счете которой находились денежные средства, принадлежащие М.Г.В. в слот банкомата и посредством запроса выдачи наличных денег в сумме 4 000 рублей, подтвержденного набором PIN-кода, обналичил денежные средства М.Г.В. со счета банковской карты, принадлежащей К.Е.А., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей;

10.02.2018 около 13 часов 04 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих М.Г.В., с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Холди», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, подошел к банкомату №, который установлен справа от входа в фойе магазина, вставил банковскую карту, принадлежащую К.Е.А., на счете которой находились денежные средства, принадлежащие М.Г.В. в слот банкомата и посредством запроса выдачи наличных денег в сумме 2 000 рублей, подтвержденного набором PIN-кода, обналичил денежные средства М.Г.В. со счета банковской карты, принадлежащей К.Е.А., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей;

10.02.2018 около 13 часов 06 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих М.Г.В., с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Холди», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, подошел к банкомату №, который установлен справа от входа в фойе магазина, вставил банковскую карту, принадлежащую К.Е.А., на счете которой находились денежные средства, принадлежащие М.Г.В. в слот банкомата и посредством запроса выдачи наличных денег в сумме 100 рублей, подтвержденного набором PIN-кода, обналичил денежные средства М.Г.В. со счета банковской карты, принадлежащей К.Е.А., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Г.В. значительный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Бахарева Т.А. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Г.В. не возражала постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб ей возмещен частично. Заявлен гражданский иск в размере 7 100 рублей.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 95), состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом – <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетний детей: Б.С.С., ДД.ММ.ГГГГ, С.М.С., ДД.ММ.ГГГГ, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению применено не может, как и не может применено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория преступного деяния, совершенного ФИО1

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшей М.Г.В. к подсудимому ФИО1 на сумму 7 100 рублей, суд считает законным, обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Г.В. в счет возмещения ущерба 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор суда вступил в законную силу 29.06.2018 года.