Приговор № 1-339/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-339/2024

66RS0006-02-2024-000701-83

№ 1-339/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «04» июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воложина В.Г.,

потерпевшей П.А.П.

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого:

1).19.03.2012 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

2).21.03.2013 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания с приговором от 19.03.2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Камышлловского городского суда Свердловской области освобожден 07.05.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 9 дней; снят с учета по отбытии срока наказания- 23.05.2023

3).27.11.2023 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком на 02 года;

осужденного:

-13 мая 2024 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.03.2013) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

-27 июня 2024 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.05.2024; учитывая отмену по ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда от 27.11.2023, согласно ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах:

19.01.2024 в период времени с 03 часов 02 минут по 04 часа 58 минут ФИО1, находясь возле дома < адрес >, увидел, что ручка одного из окон квартиры, расположенного на первом этаже указанного дома, находится в наклонном положении, свидетельствующем о том, что окно приоткрыто, с целью материального обогащения, решил тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитить имущество ранее незнакомой П.А.П., находящееся в вышеуказанной квартире.

Реализуя 19.01.2024 в период времени с 03 часов 02 минут по 04 часов 58 минут свой преступный умысел, достоверно зная, что проживающие лица в квартире < адрес > отсутствуют, проследовал к окну вышеуказанной расположенной на первом этаже квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, стал рывками руки надавливать на створку окна во внутрь квартиры, отчего она открылась, обеспечив себе доступ в жилище по указанному адресу. После чего К.Е.ВБ. через окно незаконно проник в гостиную комнату квартиры по вышеуказанному адресу, где с целью отыскания ценного для себя имущества осмотрел комнаты, обнаружив в гостиной на шкафу пристенной мебели телевизор марки «Sony», стоимостью 80000 рублей и телевизионную приставку «Триколор ТВ», стоимостью 7000 рублей, которые взял в руки, и, удерживая при себе, поднес к окну гостиной комнаты, передав их через окно квартиры М.А.В., не осведомленному о преступных действиях ФИО1; а также из шкафа, находящегося в кладовой комнате взял два комплекта постельного белья в упаковках и два пледа, находящиеся в шкафу прихожей, не представляющий материальной ценности, с которыми, удерживая их при себе, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 87000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что точную дату событий не помнит, зимой 2024 года в ночное время довозил знакомого М.А.В. на арендованном каршеринговом автомобиле до пос.Садовый, где в одной из квартир на первом этаже увидел открытое на проветривание окно. М.А.В. сообщил, что поссорился с женой и необходимо забрать своё имущество из квартиры, попросив его помочь. Надавив на окно несколько раз, оно открылось и через открытое окно залез в квартиру, где никого не было в тот момент. В квартире обнаружил большой телевизор «Сони» и подключенную к нему приставку, которые решил похитить. Завернул телевизор и приставку в плед, попросил М.А.В. подойти к окну и принять имущество. После чего вдвоем донесли похищенное имущество до автомобиля, которые припарковал недалеко от дома, погрузили в автомобиль и уехали. М.А.В. пояснил, что имущество принадлежит ему. Довез М.А.В. до Шарташского рынка, а сам на рынке продал похищенное имущество незнакомому мужчине, потратив деньги на свои нужды. Явку с повинной по совершенному преступлению подтвердил. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, планирует возместить материальный ущерб, принес в суде свои извинения потерпевшей.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования установлено:

подозреваемого ФИО1 от 20.02.2024 о том, что 18.01.2023 ближе к вечеру он взял в аренду каршеринговый автомобиль марки «Фольксваген поло», Вблизи ТЦ «Веер Молл» увидел мужчину, который просил довезти его в п.Садовый за 280 рублей. Приехав в пос.Садовый, он решил проникнуть в какую-нибудь квартиру с целью хищения имущества. Мужчине сказал, что в пос. Садовый живет его супруга, из квартиры которой он хочет забрать свои вещи, попросив последнего помочь донести их до машины. Заглядывая в окна на 1 этаже дома, увидел что одно из них открыто на микропроветривание. Он сказал мужчине, что его квартира находится здесь. Выдавил окно, которое открылось во внутрь, после чего проник в гостиную комнату и стал искать ценные вещи. Увидев телевизор «Сони» в гостиной на стенке решил его похитить, взял с дивана плед белого цвета, в который завернул данный телевизор и ТВ приставку черного цвета, подключенную к телевизору. После чего, из коридора взял 2 комплекта постельного белья в упаковке и покинул квартиру с похищенным имуществом через открытое окно, закрыв веткой, которую оторвал от дерева рядом с окном. При этом он имущество положил на окно, вылез сам и вытащил имущество, прикрыв окно. Мужчине сказал, что взял свой телевизор, довез мужчину до продуктового магазина и высадил, а сам на «Шартаршском рынке» в г.Екатеринбурге около 06:00 часов 19.01.2024 продал похищенное им имущество неизвестному за 20 000 рублей. (том 2 л.д. 1-5)

подозреваемого ФИО1 от 05.04.2024 в которых дополнил, что М.А.В. –его знакомый, с которым он 18.01.2024 поехал в пос.Садовый г. Екатеринбурга, сообщив последнему, что нужно забрать принадлежащие ему вещи. После чего, в принадлежащим ему сотовом телефоне марки «Редми», с абонентским номером < № > в приложении «Делимобиль» взял в аренду каршеринговый автомобиль марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак < № >, находившийся по адресу: <...>/а на котором они совместно с М.А.В. проследовали в пос. Садовый в г. Екатеринбурге. 19.01.2024 в ночное время, находясь в поселке Садовый, увидел пятиэтажный дом, в одной из квартир на первом этаже которого не горел свет. В тот момент у него возник умысел тайно проникнуть в квартиру и похитить ценное имущество. О своих намерениях М.А.В. не говорил, высадив его около киоска, сам подъехал к указанному дому, автомобиль оставил за углом, подошел к окну, увидев, что ручка пластиковой створки окна находился в наклонном положении. Рывками он стал надавливать на стеклопакет пока ручка не встала в горизонтальное положение и окно не отрылось. Поле этого, через данное окно проник в квартиру, свет не включал, освещал помещение с помощью ручного фонарика. В гостиной комнате обнаружил большой телевизор марки «Сони» в корпусе черного цвета, две упаковки нового постельного белья или пледы, которые решил похитить.

Выйдя также через окно из квартиры, пошел за М.А.В., которого попросил помочь вытащить телевизор, не сказав о том, что похищает его. Вместе они проследовали к указанной квартире, где он снова через окно перелез в квартиру, а М.А.В. остался ждать его на улице. Взяв с полки два пледа, в гостиной он отсоединил телевизор и приставку компании «триколор». Взяв телевизор передал его через окно М.А.В., сам также с пледами и приставкой через окно перелез на улицу. М.А.В. не видел, что у него находится под курткой. Они вместе донесли телевизор к автомобилю, который стоял за поворотом, поместили его на заднее сидение автомобиля и поехали в г.Екатеринбург, где он высадил М.А.В., а сам на Шарташском рынке продал похищенное имущество незнакомому мужчине за 20000 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. (том 2 л.д.22-27)

при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.02.2024, согласно которым, он подтвердив ранее данные показания на место, время и обстоятельства совершенной кражи, а также допрошенного в качестве обвиняемого от 10.04.2024, согласно которым, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, полностью подтвердил показания данные им ранее в качестве подозреваемого, в содеянном раскаялся. (том 2 л.д. 7-11, 35-37)

Помимо полного признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, вина нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Потерпевшая П.А.П. в судебном заседании показала, что является пенсионером, но подрабатывает в школе сторожем и в период с 07.30 часов 18.01.2024 по 07.15 часов 20.01.2024 находилась на работе. Вернувшись домой, открыла входную дверь своими ключами. Зайдя в квартиру, заметила беспорядок, разбросанные на полу вещи, и открытое окно в большой комнате, которое выходит на ул.Сибирка. Потом обнаружила, что из большой комнаты, в которой было открыто окно, пропал плазменный телевизор марки «Sony», который она покупала около 5 лет назад за 100000 рублей и оценивает в настоящее время в 80000 рублей, с телевизионной приставкой к нему «Триколор», стоимостью 7000 рублей. Также из шкафа в коридоре справа от входа пропала 2 новых комплекта постельного белья в упаковке и 2 пледа, не представляющих материальной ценности для неё. Потерпевшая пояснила, что ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход складывается из пенсии в размере 20000 рублей и подработки в сумме 20000 рублей, она является пенсионером по старости, имеет ряд хронических заболеваний, преклонный возраст и проживает одна. Хищением телевизора ей был причинен также и моральный вред, выразившийся в переживаниях от проникновения в её квартиру, потери дорогостоящего телевизора, повышении давления. Требования гражданского иска П.А.П. поддержала в полном объеме

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц показаний свидетелей

-К.Д.А. - оперуполномоченного ОУР ОП №14 УМВД России по г.Екатеринбургу следует, что при обходе домов, находящихся в непосредственной близости к месту совершения преступления, на фасаде здания детского сада №518 по ул.Сибирка, 43 обнаружена камера видеонаблюдения, просмотрев запись которой установил, как 19.01.2024 в 05 часов 58 минут двое неизвестных мужчин, держа в руках похищенное у П.А.П. имущество, направляются к гаражному массиву у дома № 30 по ул. Сибирка, после чего направляются к дому № 35 по ул. Сибирка уже без имущества, далее к гаражному массиву подъезжает каршеринговый автомобиль марки «Фольксваген Поло» темного цвета. Из ответа на запрос в ПАО «Каршеринг Руссия» получена информация об аренде 19.01.2024 автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак < № > – ФИО1 и направлен маршрут следования данного автомобиля. Исследованные записи с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», аптеки, фасада здания < № > по ул. Сибирка подтвердили, как 19.01.2024 около 03 часов двое мужчин, одним из которых является ФИО1 со стороны ул.Сибирка двигались к дому №28 по ул. Сибирка. (том 1 л.д. 226-229)

-М.А.В. о том, что К.Е.ВВ. он поддерживает приятельские отношения, встретил его 18.01.2024 вечером. ФИО1 пояснил, что собирается доехать до жены, со своего сотового телефона в мобильном приложении «Делимобиль» ФИО1 арендовал автомобиль, на котором они проследовали в пос. Садовый. Остановив автомобиль возле круглосуточного торгового павильона, ФИО1 попросил его подождать, а сам уехал, вернувшись через 20 минут без автомобиля попросил его помочь забрать вещи из квартиры жены. Они вместе проследовали к пятиэтажному дому в пос. Садовый, подошли к окну на первом этаже, створка которого была открыта. К.Е.ВБ. пояснил, что жена сменила замки входной двери, пояснив, что их действия законны после чего забрался в вышеуказанную квартиру через открытое окно. Спустя некоторое время, выглянув в окно, К.Е.ВБ. попросил его помочь принять находящийся в руках телевизор. Он протянул руки и взял переданный ФИО1 телевизор, после чего передал его ФИО1. Обойдя дом, они сели в припаркованный «Делимобиль», в который ФИО1 поместил телевизор в корпусе черного цвета и поехали в Екатеринбург, где ФИО1 его высадил. (том 1 л.д. 220-223)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- заявлением П.А.П. от 20.01.2024 < № > о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с 17-20.01.2024 проникли в квартиру < адрес > и похитили имущество.(том 1 л.д.15)

В протоколе осмотра места происшествия от 20.01.2024 зафиксированы результаты осмотра трехкомнатной квартиры по адресу: < адрес >, установлен факт отсутствия в гостиной комнате телевизора марки «Sony» и телевизионной приставки; из кладовой комнаты похищено два комплекта постельного белья. (том 1 л.д.18-22)

Как следует из копий представленных ПАО «Каршеринг Руссия» документов с ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства < № >, о чем свидетельствуют акта приема – передачи и возврата транспортного средства, лист детализации аренды < № > и маршрута передвижения арендованного автомобиля - автомобиля VW Polo (Фольксваген Поло), 2018 г.в., регистрационный знак: < № > регион, идентификационный номер: < № > и маршрут движения транспортного средства. (том 1 л.д. 58-103)

Протоколом осмотра документов от 09.04.2024 зафиксирован факт аренды ФИО1 транспортного средства < № > от 18.01.2024 и его условия. Копия акта приема – передачи и акта возврата транспортного средства свидетельствует о пользовании ФИО1 автомобилем VW Polo, 2018 г.в., регистрационный знак: < № > регион, идентификационный номер: < № > и его возврате 19.01.2024 в 08:28 арендодателю. Лист детализации аренды < № > свидетельствует о нахождении в пользовании ФИО1 автомобиля VW Polo, регистрационный знак < № > регион в период времени с 19:54:20 часов 18.01.2024 по 08:28:41 часов 19.01.2024; конец аренды – 620088, <...>.

Лист маршрута арендованного транспортного средства, пролегал по ЕКАДу в пос. Садовый г. Екатеринбурга

В протоколе осмотра предметов от 08.04.2024 зафиксированы результаты осмотра изъятого у ФИО1 согласно протоколу от 05.04.2024 года, сотового телефона марки «Redmi», IMEI-< № > и IMEI-2: < № >; с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (ВымпелКом) с абонентским номером < № >, подтверждающей пользованием ФИО1 в приложении «Делимобиль» от 18.01.2024 автомобилем VW Polo (Фольксваген Поло), регистрационный знак < № >, стоимостью 3396 рублей 38 копеек.(том 1 л.д.178-180,182-183)

Протокол осмотра предметов от 06.04.2024 - диска с видеозаписью, изъятой согласно протоколу выемки от 02.04.2024 года у свидетеля К.Д.А. свидетельствует о причастности ФИО1 к совершению хищения имущества из квартиры потерпевшей (том 1 л.д.190-191, 193-195)

Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 признававшего полностью свою вину, как на стадии предварительного следствия, так и в суде суд признает достоверными, правдивыми, согласующимися с показаниями потерпевшей и вышеназванных свидетелей М.А.В. и К.Д.А., а потому, кладет их в основу приговора.

В основу приговора также суд считает необходимым положить показания потерпевшей П.А.П., приходя к выводу, что объем похищенного у неё вышеназванного имущества и его стоимость нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствуют и показания подсудимого, признавшего факт хищения; его явка с повинной, а также показания свидетеля М.А.В., который видел похищенное имущество, место его нахождения, а также показания свидетеля К.Д.А., исследовавшего видеозаписи с камер наблюдения, подтверждающие причастность подсудимого к инкриминируемому деянию.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, либо свидетелей судом не установлено. Их показания полностью подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевшие и свидетель допрошены после разъяснения процессуальных прав, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает в их показаниях противоречий, позволяющих сделать вывод об их неправдивости, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга. При таких обстоятельствах показания потерпевшей и свидетелей суд кладет в основу приговора.

Кроме того, в основу приговора суд кладет исследованные письменные материалы дела: протоколы осмотра места происшествия, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, протоколы осмотра предметов.

Все указанные доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга, подтверждают обвинение. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает

Об умысле подсудимого свидетельствуют его активные действия по проникновению в квартиру потерпевшей без разрешения последней и хищению её имущества.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" нашел свое подтверждение в ходе судебного заседании, поскольку установлено, что ФИО1 без разрешения потерпевшей противоправно и тайно проник в её квартиру, пока последняя отсутствовала, с целью совершения кражи.

Учитывая требования п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, материальное положение потерпевшей, являющейся пенсионером по старости, состав её семьи, наличие обязательных платежей, хронических заболеваний, суд приходит к выводу о доказанности и наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6,43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает: последний на учете у нарколога, психиатра не состоит, сведений о наличии у него психических заболеваний не имеется. Подсудимый состоит в фактических брачных отношениях с М.Л.Р., осуществляет трудовую деятельность и оказывает помощь в содержании несовершеннолетних детей. В суде ФИО1 принес потерпевшей извинения и выразил готовность возместить причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной после возбуждения уголовного дела (том 1, л.д.244), сообщении изобличающих себя в преступлении показаний, которые впоследствии не оспаривал, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и помощь в их воспитании, беременность сожительницы М.Л.Р. (т.1, л.д.234), состояние здоровья ФИО1 и близких ему лиц, принесение потерпевшей в суде извинений.

Кроме того, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным ввиду того, что им совершено умышленное тяжкое преступление в условиях непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2012 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ за особо тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не применяет при назначении наказания за указанное преступление ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных преступлений против собственности и вновь совершившего умышленное преступление против собственности, отнесенное к тяжкой категории в условиях рецидива преступлений, поэтому применяет при назначении наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Правовых оснований применить ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.73 Уголовного кодекса РФ в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга 27.06.2024 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ

Местом отбытия наказания ФИО1 с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации избрать исправительную колонию строгого режима, для чего в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения решения суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Потерпевшей П.А.П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества в сумме 87000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования Гражданского иска подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Разрешая требования гражданского иска, в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым, с учетом полного признания исковых требований П.А.П., иск удовлетворить в сумме 87 000 рублей, что соответствует объему похищенного имущества.

Что касается компенсации морального вреда, в силу п.13 Постановления Пленума Верховного суда 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при краже с незаконным проникновением в жилище).

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства по делу, а также признание подсудимым требований иска о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в пользу П.А.П. также и компенсации морального вреда, причиненного при краже с незаконным проникновением в жилище в сумме 10000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежная сумма в размере 7571 рубль 60 копеек, выплаченная адвокату Воложину В.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в сумме 5678 рублей 70 копеек при рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке ст.ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, и подлежит взысканию с ФИО1. Оснований для освобождения, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27 июня 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть: время содержания под стражей с 04 июля 2024 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и до дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору от 27 июня 2024 года, с учётом зачета времени содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 14 июля 2023 года по 13 сентября 2023 года, с 13 мая 2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также время нахождения под домашним арестом с 14 сентября 2023 года по 03 октября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с частью 3.4 статья 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся у обвиняемого ФИО1(том 1 л.д.187), считать возвращенным законному владельцу ФИО1;

копии документов ПАО «Карпшеринг Руссия»: договора аренды транспортного средства < № >, акта приема – передачи, акта возврата транспортного средства, лист детализации аренды, лист маршрута, свидетельства о регистрации < № >, страхового полиса ОСАГО < № > маршрут движения транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей П.А.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.П. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей; в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Воложина В.Г в размере 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колясникова