Приговор № 1-46/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 28 июня 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Мутовкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 27 июня 2018 года,

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, военнообязанного, не работает, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 летом 2009 года, являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия марки «ИЖ-58», 16 калибра и имея разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, и в установленном законом порядке для самостоятельного снаряжения патронов, после смерти С.Г.А., принял в дар дымный порох, который согласно заключения эксперта №Э от 20 сентября 2017 года, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом, весом 176 граммов, который он перенес по месту своего жительства по адресу: д. <адрес>, где стал хранить.

Кроме того, ФИО1, в январе 2010 года, являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия марки «ИЖ-58», 16 калибра и имея разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, и в установленном законом порядке для самостоятельного снаряжения патронов, в одном из магазинов г. Нижнего Новгорода приобрел бездымный порох, который согласно заключения эксперта №Э от 20 сентября 2017 года, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом, весом 70 граммов, который он хранил по месту своего жительства по адресу: д. Минеево, <адрес>.

09 апреля 2010 года у ФИО1 разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия марки «ИЖ-58», 16 калибра, было аннулировано в установленном законом порядке, после чего у него возник умысел на незаконное хранение дымного и бездымного пороха. С этой целью он осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ в нарушение ст. 22 ФЗ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешения на хранение или хранение и ношение оружия; ст. 16 ФЗ от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, действуя незаконно умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, не сдал бездымный порох массой 70 граммов и дымчатый порох массой 176 граммов, которые являются взрывчатыми веществами, и стал незаконно хранить их в своем доме по адресу д. <адрес>, после чего в октябре 2014 года, указанные взрывчатые вещества в виде бездымного и дымного пороха перенес в квартиру своей сожительницы В.О.В., проживающей по адресу д. <адрес> где также стал их незаконно хранить и где они 25 июля 2017 года были изъяты сотрудниками полиции у В.О.В.

Кроме того, ФИО1, летом 2009 года не имея разрешения на право хранения и ношения нарезного оружия и боеприпасов к нему, после смерти ФИО2, у жены последнего С.Г.А., принял в дар 51 спортивно – охотничьих патрона, которые согласно заключения эксперта №э от 20 марта 2018 года, относятся к категории боеприпасов, а именно являются 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения отечественного промышленного производства, исправными и пригодными для производства выстрелов, и могут быть использованы в качестве боеприпасов в нарезном спортивно – охотничьем оружии калибра 5,6 мм, а также в нарезном огнестрельном оружии иностранного производства соответствующего калибра, имея умысел на незаконное хранение 51 спортивно – охотничьих патрона, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, незаконно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № (в редакции от 17.05.2017 г.) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»)», и имея реальную возможность добровольно сдать вышеуказанные боеприпасы в правоохранительные органы не выполнил этого, а стал незаконно хранить их по месту своего жительства по адресу д. <адрес>, после чего в октябре 2014 года, указанные 51 спортивно – охотничьи патроны перенес в квартиру своей сожительницы В.О.В., проживающей по адресу: д. <адрес>, где стал их незаконно хранить, и где они 25 июля 2017 года были изъяты сотрудниками полиции у В.О.В.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений. Санкция ст. 222.1 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Санкция ст. 222 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ, и по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, общее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом ст.ст. 6,43, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. дело рассматривается в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением статьи 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа а по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 (семь тысяч рублей) рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 7000 (семь тысяч рублей) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: бездымный порох, дымный порох, гильзы от 51 спортивно-охотничьих патронов, 14 патронов 16 калибра, 46 пустых гильз 28 калибра, 375 капсюлей, 13 пластиковых контейнеров, патронаж, 18 патронов 16 калибра, две металлические мерки, универсальный прибор для снаряжения патронов, дробь, двуствольное охотничье ружье 16 калибра, 11 патронов 16 калибра, 8 патронов 28 калибра, хранящиеся в оружейной комнате ДЧ МО МВД России «Уренский» – передать в МО МВД России «Уренский» для последующего уничтожения.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья А.П. Зорин