Приговор № 1-134/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело №1-134/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-000628-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ***, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина и иных официальных документов, предоставляющих права, при следующих обстоятельствах.

25.08.2020 около 18 часов ФИО8, находясь вблизи <адрес>, заведомо зная, что паспорт гражданина *** № на свое имя, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поддельный, поскольку ранее был приобретен у неустановленного лица, миграционная карта серии № № с оттиском штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска «***» с датой пересечения ДД.ММ.ГГГГ поддельная, поскольку границу Российской Федерации в указанный день и в указанном месте он не пересекал, а приобрел у неустановленного лица, а также отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ поддельная, поскольку содержит недостоверные сведения о проживании по адресу: <адрес>, где он никогда не проживал, а уведомление приобрел у неустановленного лица, действуя с иной личной заинтересованностью, в целях подтверждения законности нахождения на территории Российской Федерации и избежания привлечения к предусмотренной законом ответственности – предъявил данные документы сотрудникам ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району. Тем самым ФИО8 совершил использование заведомо поддельных официальных документов, наделивших и подтверждающих право законного нахождения в стране.

Согласно заключению эксперта № от 22.09.2020, паспорт гражданина ***, серии №, заполненный на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует паспорту гражданина ***, представленного в качестве образца. Изображения всех бланковых реквизитов выполнено способом цветной электрофотографии.

Согласно заключению эксперта № от 11.02.2021, в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись сотрудника ОВМ ОМВД России по Александровскому району выполнена не сотрудником ОВМ. Подпись гражданина, выступающего в качестве принимающей стороны, выполнена не этим гражданином.

Согласно справке ГУ МВД России по Саратовской области от 09.02.2021, сведений в базах МВД России о пересечении границы Российской Федерации в районе *** гражданином *** ФИО8 не имеется. Миграционная карта серии № № выдана ДД.ММ.ГГГГ при пересечении «***» (ЖД) гражданину *** ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе производства предварительного расследования ФИО8 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ; обстоятельства, изложенные в ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. При этом ФИО8 разъяснена процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО8 в порядке главы 40 УПК РФ с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении использования заведомо поддельного паспорта гражданина и иных официальных документов, предоставляющих права, признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе дознания о том, что последний раз въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а именно авиасообщением в аэропорт ***. После чего оформил все документы, необходимые для законного нахождения на территории Российской Федерации, встал на миграционный учет, сделал временную регистрацию. После истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации он был обязан выехать с территории Российской Федерации, но не сделал этого, и продолжил проживать на территории Российской Федерации. В 2013 г., когда он находился в <адрес> по личным делам, он потерял паспорт гражданина *** на свое имя, в связи с чем на протяжении года проживал на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность, то есть находился на территории Российской Федерации незаконно. Весной 2014 г. для восстановления документов он решил обратиться в посольство *** в <адрес>, но не смог найти его адрес, в связи с чем не смог восстановить документы. В один из дней марта 2014 г., точное число не помнит, в утреннее время суток, более точное время не помнит, он находился на территории *** <адрес>, где встретил ранее неизвестного ему мужчину *** национальности, с которым у него завязался разговор. В беседе он пояснил, что у него возникли проблемы с документами, описал сложившуюся ситуацию, а также пояснил, что опасается, что его могут депортировать в ***, чего ему очень не хотелось. На что мужчина сказал, что может оказать помощь и предложил сделать поддельный паспорт на его имя, но за данную услугу необходимо заплатить 10000 руб., его это устроило, и он согласился. Кто занимался изготовлением паспорта, где именно был изготовлен паспорт - ему неизвестно. Находясь в помещении ***, мужчина завел его в специализированную будку, где изготавливаются фотографии, в том числе на паспорт. Он сфотографировался, мужчина забрал фотографии, он назвал мужчине свои персональные данные, после чего мужчина ушел, при этом пояснил, что вернется через некоторое время. Он остался ждать на ***. Примерно через два часа мужчина вернулся и передал ему готовый паспорт гражданина *** № на его имя, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Он осмотрел паспорт и заметил, что в паспорте не правильно указана дата его рождения, а именно он родился ДД.ММ.ГГГГ, а в паспорте стояла дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку паспорт был поддельный, он не стал на это обращать внимания. За оказанную услугу, а именно за изготовление поддельного паспорта он передал мужчине 10000 руб., после этого он данного мужчину больше не видел, при встрече не узнает. Он понимал, что данный паспорт является поддельным, так как он в государственные учреждения за его оформлением не обращался, сведения в паспорте были не соответствующие действительности, а именно не правильно указана дата его рождения. В последующем он неоднократно использовал поддельный паспорт и предъявлял его сотрудникам полиции, в том числе он предъявил паспорт сотрудникам полиции в августе 2017 г. и был привлечен к административной ответственности за незаконную трудовую деятельность без разрешения на работу, за что ему был назначен административный штраф в размере 2000 руб. Так как он понимал, что для законного нахождения на территории Российской Федерации необходимы документы, подтверждающие этот факт, он решил приобрести указанные документы. В один из дней августа 2017 г., точное число не помнит, он встретился на автобусной остановке, расположенной недалеко от <адрес> с неизвестным ему мужчиной, с которым состоялся разговор, в котором он пояснил мужчине, что ему необходимо приобрести для дальнейшего использования документы, подтверждающие законное нахождение на территории Российской Федерации, а именно нужна была миграционная карта, которая подтверждала законный въезд на территорию Российской Федерации и временная регистрация. На что мужчина ответил, что может оказать в этом помощь и изготовить миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, но за это необходимо заплатить денежные средства в размере 2500 руб. Он передал неустановленному мужчине свои персональные данные, в том числе паспорт на свое имя, и мужчина ушел, при этом они договорились встретиться на следующий день, в том же месте. На следующий день они встретились в том же месте, где мужчина передал ему документы, а именно миграционную карту серии № № с оттиском штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска «***» с датой пересечения ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что она является поддельной, поскольку границу Российской Федерации в указанный день и в указанном месте он не пересекал, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, он понимал, что данный бланк является поддельным, поскольку содержит недостоверные сведения, так как по указанному в нем адресу он никогда не проживал, в государственные учреждения, уполномоченные оформлять временную регистрацию на территории Российской Федерации, не обращался. Кто изготовил данные документы, а также где они были изготовлены ему не известно. После того как мужчина передал ему выше указанные документы, он передал мужчине денежные средства в размере 2500 руб., затем они разошлись. 25.08.2020 около 18 часов он направлялся домой и около <адрес> был замечен сотрудниками полиции, которые спросили у него, на законных ли основаниях он находится на территории Российской Федерации, и попросили предъявить документы, подтверждающие этот факт. На что с целью подтверждения своего законного нахождения на территории Российской Федерации он предъявил документы на свое имя, а именно: паспорт гражданина *** № на свое имя, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, миграционную карту серии № № с оттиском штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска «***» с датой пересечения ДД.ММ.ГГГГ, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он временно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции задали ему вопрос о том, все ли предъявленные им документы являются подлинными и выданными на законных основаниях, на что он ответил, что документы все подлинные и оформлены надлежащим образом, хотя знал о том, что они являются поддельными, но умолчал о данном факте, подумал, что сотрудники ничего не заметят. Но у сотрудников полиции возникли сомнения в подлинности его документов. Затем с целью установления его личности и подтверждения законного нахождения на территории Российской Федерации он был доставлен в ОМВД России по Александровскому району. Находясь в ОМВД России по Александровскому району, он признался сотрудникам полиции, что предъявленные им документы являются поддельными, что он просто приобрел их у неустановленных лиц и рассказал, при каких обстоятельствах были приобретены им документы. Он предъявил поддельные документы, чтобы избежать депортации в ***, надеялся, что поддельные документы никто не выявит, так как ранее, а именно в августе 2017 г. он предъявлял указанный поддельный паспорт, но сотрудники полиции не выявили факт подложности документа. Затем на него был составлен административный протокол по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Если бы сотрудники полиции не выявили факт подложности документов, то он продолжил бы их использовать (л.д.31-32, 33-34, 107-112).

Из показаний свидетелей – полицейского ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району ФИО1 и инспектора ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району ФИО2 следует, что 25.08.2020 они находились на службе в составе автопатруля «№» совместно со стажером ОР ППСп ФИО3 Находясь на маршруте патрулирования по <адрес> и <адрес>, вблизи <адрес> около 18 часов ими был замечен иностранный гражданин, у которого они решили проверить документы, подтверждающие законное нахождение на территории Российской Федерации. Они обратились к указанному иностранному гражданину и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, и также документы, дающее право на законное нахождение на территории Российской Федерации. Мужчина представился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передал им документы на свое имя, а именно паспорт гражданина *** №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; миграционную карту серии № № со штампом о пересечении границы, выданную *** ДД.ММ.ГГГГ; отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был задан вопрос о том, все ли предъявленные тем документы являются подлинными и выданы на законных основаниях. На что тот сказал, что документы все подлинные и оформлены надлежащим образом. Указанные документы им показались подозрительными, так как срок действия паспорта уже истек, а также закончились сроки как миграционной карты, так и временной регистрации на территории Российской Федерации. В связи с тем, что было необходимо установить личность гражданина, а также проверить законность нахождения на территории Российской Федерации, ФИО8 был доставлен в ОМВД России по Александровскому району. При проверке ФИО8 по базам ОВМ ОМВД России по Александровскому району было установлено, что сведений о въезде на территорию Российской Федерации, а также выезде из страны не имелось, также не имелось сведений о постановке на миграционный учет, но имелись сведения на гражданина ФИО8, с другой датой рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы ФИО8 признался, что предъявил им поддельные документы, с целью избежать депортации в ***, надеялся, что поддельные документы никто не выявит, так как ранее, а именно в августе 2017 г. тот предъявлял указанный поддельный паспорт, но сотрудниками полиции не был выявлен факт поддельности документа, и тот был привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением незаконной трудовой деятельности без разрешения на работу с наложением административного штрафа в размере 2000 руб. ФИО8 пояснил, что датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО8 пояснил, когда и где потерял паспорт на свое имя, когда, где и при каких обстоятельствах приобрел заведомо поддельный паспорт *** №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, где была указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует действительности, поддельную миграционную карту серии № № со штампом о пересечении границы, выданную *** ДД.ММ.ГГГГ, и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО8 были изъяты предъявленные тем поддельные документы, а именно паспорт, миграционная карта, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Затем на ФИО8 был составлен административный протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. После чего ФИО8 был поставлен на фото и дактилоскопический учет и передан в Дежурную часть ОМВД России по Александровскому району для дальнейшего разбирательства (л.д.102-103, 104-105); показания свидетеля – заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Александровскому району ФИО5, согласно которым одной из ее обязанностей является постановка на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. В ходе допроса ей была предъявлена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина *** ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где принимающей стороной выступает ФИО4, согласно которому ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. В правой нижней части указанного бланка имеется оттиск штампа, где на линии графления в графе «до» имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, на линии графления в графе «наименование населенного пункта» <адрес>, выполненные красящим веществом синего цвета, на линии графления в графе «Подпись» расположена подпись, выполненная красящим веществом синего цвета, на линии графления в графе «фамилия» ФИО5 и число ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красящим веществом синего цвета. Она пояснила, что подпись в штампе, расположенном в нижнем правом углу отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнена не ею, кто мог поставить за нее подпись ей не известно. Она оформлением данного документа не занималась, на миграционный учет указанного гражданина не ставила (л.д.100-101); показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в ходе допроса ему была предъявлена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина *** ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о принимающей стороне, выполненные машинописным текстом красящим веществом черного цвета, заполнены сведения о принимающей стороне, а именно – Фамилия: ФИО4, Имя: ФИО4, Отчество: ФИО4. В правой нижней части указанного бланка имеется оттиск штампа, где на линии графления в графе «до» имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, на линии графления в графе «наименование населенного пункта» <адрес>, выполненные красящим веществом синего цвета, на линии графления в графе «Подпись» расположена подпись, выполненная красящим веществом синего цвета, на линии графления в графе «фамилия» ФИО5 и число ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красящим веществом синего цвета. В левом нижнем углу имеется графа «подпись принимающей стороны», где имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. Он пояснил, что подпись в нижнем левом углу отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена не им, кто мог поставить за него подпись, ему не известно, но он не расписывался в данном бланке. Гражданин ФИО8 ему не знаком, регистрацию тому он не оформлял, почему в указанном бланке принимающей стороной выступает он, ему не известно. Он оформлением данного документа не занимался (л.д.98-99); протоколом об изъятии вещей и документов от 25.08.2020 с фото-таблицей, согласно которому изъяты: паспорт гражданина *** № на имя ФИО8, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; миграционная карта серии № № с оттиском штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска «***» с датой пересечения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, которые как следует из протокола осмотра документов от 04.02.2021 с фото-таблицей были осмотрены, а постановлением врио старшего дознавателя ОД ОМВД России по Александровскому району от 04.02.2021 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.37-39, 40-47, 48-49); заключением эксперта № от 22.09.2020, согласно которому паспорт гражданина *** №, заполненный на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствуют паспорту гражданина ***, представленному в качестве образца. Изображение всех бланковых реквизитов (серии, номер, защитных сеток, рамок и орнаментов, бланковых строк и текстов) на форзацах и страницах паспорта гражданина ***, серии №, заполненного на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено способом цветной электрофотографии (л.д.54-70); заключением эксперта № от 11.02.2021, согласно которому подпись от имени ФИО5 в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО5, а иным лицом, подпись от имени ФИО4 в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, а иным лицом (л.д.87-96); рапортом об обнаружении признаков состава преступления полицейского ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району ФИО1, согласно которому в ходе несения службы 25.08.2020 около 18 часов 00 минут при проверке документов у гражданина *** ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно временной регистрации на территории Российской Федерации, паспорта гражданина ***, миграционной карты, были выявлены признаки подделки, в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д.17); информацией врио начальника УФСБ России по Владимирской области ФИО6, согласно которой гражданин *** ФИО8 может быть причастен к приобретению, хранению и перевозке в целях использования заведомо поддельного паспорта Гражданина ***, то есть совершению преступления, предусмотренного с. 3 ст. 327 УК РФ (л.д.20-21); справкой ГУ МВД России по Саратовской области от 09.02.2021, согласно которой в базах МВД России сведений о пересечении границы Российской Федерации в районе *** гражданином *** ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, миграционная карта № № выдана ДД.ММ.ГГГГ при пересечении «***» (ЖД) гражданину *** ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в использование заведомо поддельного паспорта гражданина *** № на имя ФИО8, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и иных официальных документов, предоставляющих права, а именно миграционной карты серии № № с оттиском штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска «***» с датой пересечения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение использования заведомо поддельного паспорта гражданина и иных официальных документов, предоставляющих права.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО8, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности ФИО8, который является иностранным гражданином, регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д.118, 119, 120, 121-124), в течение длительного времени проживает на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.132), не судим (л.д.125, 126), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.127-128), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.129-131).

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом учитывается, что ФИО8 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ***.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО8 суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО8 26.08.2020 и 27.08.2020 давал подробные объяснения сотрудникам УФСБ и полиции, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности, он подробно изложил обстоятельства приобретения поддельных документов, подтвердил свои объяснения и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.31-32, 33, 107-112). Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО8 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами предварительного следствия, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа судом учитываются положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ, а также правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2005 №578 «О практике назначения судами Российской Федерации» уголовного наказания, согласно которой при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, имущественное положение его семьи, возможность получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО8 наказания судом не учитываются положения ч.ч.1, 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, поскольку ФИО8 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку ФИО8 наказание в виде лишения свободы не назначено,

С учетом характера общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения у суда не имеется оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО8, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО8 имеет место жительства на территории <адрес>, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: паспорт гражданина *** № на имя ФИО8, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, миграционную карту серии № № с оттиском штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска «***» с датой пересечения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, – передать в ОМВД России по Александровскому району в интересах расследования выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимому ФИО8 в суде в размере 1500 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам:

Штраф необходимо внести по следующим реквизитам: ***.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина *** № на имя ФИО8, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, миграционную карту серии № № с оттиском штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска «***» с датой пересечения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, – передать в ОМВД России по Александровскому району в интересах расследования выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО8 в суде в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***