Приговор № 1-313/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-313/2024

Дело № 1-313/24

УИД 42RS0016-01-2024-001775-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

1). 06.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 1 (5 преступлений), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 2 месяца, на основании постановлений Новоильинского р/суда г. Новокузнецка от 06.05.2024 г. и от 13.05.2024 г. возложены дополнительные обязанности, от 23.07.2024 г. продлен испытательный срок;

2). 03.09.2024 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

3). 04.09.2024 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 03.09.2024 г.) к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что её действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сняла с витрины коробку с шоколадом молочный «Милка» с фундуком 85 гр., в количестве 20 штук, стоимостью 57 руб. 69 коп за штуку, на 1153 руб. 80 коп. (без учета НДС), после чего положила ее в находившийся при ней рюкзак, т.е. совершила мелкое хищение имущества <данные изъяты> причинив ущерб на сумму 1153 руб. 80 коп. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении в отношении неё уголовного дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 также согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердила, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО3, адвокат ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7., согласно имеющегося в материалах дела заявления (л.д.167), не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, учитывая мнение участников процесса, требования ст. 314 УП РФ и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласилась в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимой, иных участников дела, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимой предъявлено за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ: мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: <данные изъяты>

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку при отсутствии информации о причастности к совершению преступления, до возбуждения уголовного дела, она сообщила о своей причастности к преступлению, указала об обстоятельствах, способе и месте совершения мелкого хищения, указывала каким образом и где она распорядилась похищенным, что соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает следующие данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом в отношении подсудимого не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимой, учитывая, что данное преступление подсудимая совершила в период отбывания условной меры наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ей необходимо назначить в виде лишения свободы, которое с учетом характера и фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерно содеянному, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно только при назначении ей данного реального наказания. При этом, суд учитывает, что наказание не должно носить исключительно карательного характера и должно соответствовать принципу гуманизма.

Суд полагает, что не имеется оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания за совершенное преступление, а также для повторного применения ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет являться справедливым в силу чрезмерной мягкости и не будет способствовать ее исправлению, исходя из совокупности установленных судом вышеуказанных сведений о личности подсудимой.

Поскольку не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно с учетом совокупности сведений о её личности.

Преступление ФИО1 совершила в период отбывания условной меры наказания за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение в отношении подсудимой по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и при назначении наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ, поскольку судом не установлено оснований для сохранения условного осуждения и повторного применения правил ст. 73 УК РФ, исходя из следующего: как следует из информации начальника Уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений Новоильинского р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания по данному приговору ФИО1 допускала неоднократные нарушения установленного порядка отбывания условной меры наказания, не исполняла требования УИИ, вследствие чего инспекцией ей выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения ввиду нарушений установленного порядка отбывания условной меры наказания, ввиду чего судом ей был продлен испытательный срок, дважды возлагались дополнительные обязанности. Т.о., указанные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности такого наказания и невозможности сохранения подсудимой условного осуждения по данному приговору с учетом характеризующих данных о её личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также характера вновь совершенного преступления, которое является аналогичным.

Также при назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила ст. 69 ч. 2, 5 и ст. 71 ч. 1 п. «а», ст. 72 ч. 2 УК РФ, поскольку она осуждена к реальному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения правил ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии- поселении в соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, куда ей надлежит следовать под конвоем в силу положений ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ, поскольку ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск <данные изъяты> который признан по делу гражданским истцом (л.д. 69) подлежат удовлетворению в общей сумме 1153 рубля 80 копеек (л.д. 68), поскольку в указанном размере заявленные требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и являются обоснованными. Ущерб подсудимой не возмещался, что она подтвердила в судебном заседании. Подсудимая с иском согласилась, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, которая признан по делу гражданским ответчиком (л.д. 70), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой следует оставить в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 97 ч.2, 98 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, иная мера пресечения не будет способствовать ее надлежащему процессуальному поведению.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства и иные доказательства: диск с видеозаписью, иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой защитником по назначению в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с подсудимой указанные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1, 72 ч. 2 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем поглощения менее строгого наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 04.09.2024 г. более строгим наказанием по данному приговору, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО2 направить под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 по данному делу оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 1153 рубля 80копеек.

Вещественные доказательства (диск с видеозаписями), иные документы хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой защитником по назначению в ходе предварительного следствия отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с учетом положений ст. 389.27 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в соответствующем заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденной о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, следует указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденной следует сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий подпись Л.В. Рыкалина