Приговор № 1-438/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-438/2020

Дело № 1-438/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 октября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Амельченко О.М., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, разведенного, невоеннообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, ранее судимого:

- 15.02.2012 г. Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 22.05.2012 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу 22.05.2012 г., освободившегося 30.04.2019 г. по отбытии наказания, установлен административный надзор до 30.04.2027 г.;

осужденного:

- 13.05.2020 г. Озерским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 26.05.2020 г., наказание не отбыто,

по настоящему приговору под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО2) 18 января 2020 года в 09 часов 01 минуту, правомерно находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Цвиллинга, дом 66 «Б», в Советском районе г. Челябинска, увидел на торговых стеллажах указанного магазина продукцию.

В указанное время в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанном месте в период времени с 09 часов 01 минуты до 09 часов 02 минут 18 января 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил следующие продукты питания, сложив их в имеющийся при себе пакет:

- пиво «Жигули Барное» объемом 0,5 литра, стоимость 43 рубля 20 копеек без учета НДС;

- 2 упаковки фасованного лимона в каждой подложке по три лимона, стоимостью 72 рубля за одну единицу без учета НДС, всего на общую сумму 144 рубля без учета НДС;

- тушку цыпленка-бройлер «Тендер» весом 1 килограмм 509 грамм, стоимостью 83 рубля 20 копеек за один килограмм без учета НДС, всего на общую сумму 125 рублей 54 копейки;

- пиво «Амстел» объемом 0,45 литра, стоимостью 48 рублей без учета НДС;

- кофе «Darte» массой 100 грамм, стоимостью 400 рублей без учета НДС;

- кофе «Jard Dessert сир» массой 250 грамм, стоимостью 240 рублей без учета НДС;

- пиво «Старый мельник из бочонка мягкий» объемом 0,45 литра, стоимостью 44 рубля без учета НДС, принадлежащие АО ТД «Перекресток».

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в вышеуказанное время, не имея намерений оплатить товар, прошел мимо кассовой зоны магазина «Пятерочка» по ул. Цвиллинга, д. 66 «Б», в Советском районе г. Челябинска, не заплатив за вышеуказанные продукты питания, находящиеся в полиэтиленовом пакете, который он удерживал в руках.

Однако, преступные действия ФИО2 стали очевидны для сотрудников магазина «Пятерочка» - ФИО4, ФИО5, которые потребовали его остановиться и вернуть похищенное.

Не останавливаясь на содеянном, ФИО2, понимая, что его действия стали очевидны для ФИО4 и ФИО5, удерживая похищенное имущество в полиэтиленовом пакете, не реагируя на законное требование ФИО4 и ФИО5, о возврате похищенного имущества, выбежал из магазина, однако распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5.

Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1044 рубля 74 копейки без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен; вину признает в полном объеме; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник, адвокат Амельченко О.М., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего, АО ТД «Перекресток», ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, фактически не настаивая на строгом наказании ФИО2.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

ФИО3 Жаватовича суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит то, что на учете у врача нарколога, врача психиатра он не состоит (л.д. 112, 114), из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется удовлетворительно, взысканий или поощрений не имеет, на путь исправления не встал (л.д. 140), официально не трудоустроен, семьи и иждивенцев не имеет.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Явку с повинной (л.д. 86-87) суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако при наличии отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Кроме того, судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено покушение на преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его семейного положения, его поведения во время и после совершения преступления, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, а с учетом, кроме перечисленного, также материального положения виновного, не имеющего постоянного места работы, полагает возможным не назначать ему альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, в том числе принудительные работы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и ч. 3 ст. 68 УК РФ и неприменения правил рецидива суд не находит.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, было совершено до его осуждения по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 13.05.2020 г., то при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 13.05.2020 г..

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также судом учитываются положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Озерского городского суда Челябинской области от 13.05.2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 13.05.2020 г. - с 13.05.2020 г. по 26.05.2020 г., период содержания под стражей в СИЗО в соответствии с ст. 77.1 УИК РФ с 17.09.2020 г. по 12.10.2020 г. и по настоящему приговору - с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку пива «Жигули» объемом 0,5 л; одну стеклянную бутылку пива «Амстел», объемом 0,45 л; одну стеклянную бутылку пива «Старый мельник» объемом 0,45 л; две упаковки лимона; одну упаковку тушки цыпленка «Тендер»; одну банку кофе «Darte»; одну упаковку кофе «Jard Desert», возвращенные законному представителю АО ТД «Перекресток» - оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке – со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шеина