Приговор № 1-375/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки – Бестужевой О.В.

потерпевшей ФИО1

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – ФИО15

адвоката – защитника в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Малашихиной В.Н.

рассмотрел в отрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего неполное среднее образование, учащийся Лермонтовского регионального многопрофильного колледжа второй курс, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в домовладении № по <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с комода в спальной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: копилку в виде мешка, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, денежные средства в сумме 8000 рублей, а также из шкатулки, находящейся в шкафу данной спальной комнаты, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: золотую цепочку, 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 11940 рублей, золотой браслет, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 8955 рублей, золотой крест, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1988 рублей, золотой крест, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1988 рублей, золотой кулон в виде стрельца, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3975 рублей, пару золотых серег, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 10238 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, с бриллиантом, весом 3 грамма, стоимостью 15872 рублей, золотой кулон, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1988 рублей, два креста, серьгу, кольцо и серебряную цепь, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 64 944 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 64944 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, что в конце октября 2017 года, он ночевал у своей крестной – Потерпевший №1, утром, когда он встал, дома был только его младший брат Свидетель №10, а крестная со своим мужем ушли на работу, после чего он тоже ушел к другу, с которым ранее переписывался по интернету. Когда они встретились, он решил зайти на обратном пути, к своей крестной. Когда он и его друг пошли к ее домовладению, он попросил его подождать, а сам направился в дом, на улице в это время находился его младший брат Свидетель №10, которому он сказал, что хочет попить воды. Зайдя в дом он взял из комнаты копилку, в которой были денежные средства, где то 8 000 рублей и золотые украшения, какие именно он уже не помнит, которые он положил к себе в рюкзак, и вышел из дома. После чего, он поехал на верхний рынок <адрес>, где все золотые изделия продал цыганке за 6 000 рублей. После чего вернулся в <адрес> и снял квартиру.

Кроме признания вины несовершеннолетним подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее есть племянник – ФИО2, который проживает с её двоюродной сестрой в <адрес>, иногда он оставался у них ночевать. В конце октября, когда она с мужем приехала с работы, ФИО2 уже был у них дома, она прошла в спальню, где сняла с себя ювелирные изделия, и положила в шкатулку, в которой еще были изделия из золота, кроме того, там была еще копила в форме мешка зеленого цвета, ге также были денежные средства в сумме 8 000 рублей, она запомнила эту сумму, так как до этого она их пересчитывала.

На следующий день, после работы, примерно в час дня, она вернулась домой, при этом дом закрыт не был, так как во дворе гулял ее сын, когда прошла в спальню, то обнаружила что нет копилки с деньгами, и в шкатулке с ювелирными изделиями отсутствуют принадлежащие золотые украшения, и имущество, которое не представляет для нее материальной ценности, кольцо из серебра, два креста, серьга и цепь.

Когда она спросила у сына кто заходил в дом, он ответил, что приходил ФИО2, который попросил попить воды, после чего он прошел в дом.

Она позвонила совей сестре – ФИО15, и рассказала о случившемся, после чего я стала звонить ФИО2, но он начал скрываться, в связи с чем она обратилась заявлением в полицию. Ущерб для нее является значительным, так как она работает в магазине уборщицей, ее доход в месяц составляет 7 000 рублей.

Показания потерпевшей подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО2 и свидетельствуют о наличии прямого умысла у последнего на совершение кражи.

Показания свидетеля ФИО15 о том, что у нее есть двоюродная сестра Потерпевший №1, которая является крестной матерью её сына, проживающая по адресу: <адрес>, периодически ее сын остается у нее с ночевкой. с 2014 года он состоит на учете в ОУУП и ДН ОДН ОМВД России по <адрес> в связи с тем, что у него было медикаментозное отравление.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время она не могла дозвониться до своего сына, сразу же она позвонила своей сестре Потерпевший №1, которая пояснила, что Дима находится у них и останется на ночь, на что она не стала возражать, попросила только о том, чтобы Дима пошел в колледж утром. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в обеденное время по месту ее жительства приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться по поводу сына, она позвонила сыну, и он сообщил ей, что ему звонили сотрудники полиции и хотят с ним встретиться, она попросила его приехать домой, на что он выключил телефон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток находясь дома по указанному выше адресу ее сын ФИО7 рассказал, о том, что он похитил из домовладения сестры Потерпевший №1 ювелирные изделия и копилку в виде мешка зеленого цвета в которой находились денежные средства, ювелирные изделия он продал на верхнем рынке в <адрес> цыганам, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Показания свидетеля ФИО15 последовательны, соответствуют в совокупности другим доказательствам исследованным в судебном заседании, и подтверждают факт совершения кражи её сыном – ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том что, у неё имеется квартира, которая расположена по адресу: <адрес>, которая оформлена на её мать, и которую она иногда сдает в аренду. В конце октября 2017 года, ей на сотовый телефон позвонил молодой человек, который хотел арендовать квартиру. Когда она подъехала, её ожидал молодой человек, который ранее представился Свидетель №7, с ним было еще два парня, ей передали деньги в сумме 1500 рублей, после чего она передала ключи от квартиры и уехала.

На следующий день она позвонила Свидетель №7 и сообщила о том, что у него скоро заканчивается аренда, на что он скал, что уже находится дома, а ключи оставлены под ковриком. Когда она приехала, чтобы проверить состояние квартиры, в ней никого не было, все было на месте. В ходе допроса сотрудником полиции, ей стало известно о том, что ФИО2 похитил ювелирные изделия.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показания свидетеля Свидетель №1 о том, что иногда у них в гостях ночует племянник его жены ФИО2, который знал, где хранятся ювелирные изделия и денежные средства, шкатулку в которой хранились ювелирные изделия он иногда трогал, так как проверял сохранность имущества. По данному факту он может пояснить, что в домовладении следов взлома и проникновения не имеется, порядок вещей нарушен не был, его личное мнение, что данную кражу совершил племянник его жены ФИО2, так как посторонних лиц, кроме него не было. Так в ходе телефонного разговора с ФИО2 он сообщил ему, что кражу ювелирных изделий и копилки с находящимися денежными средствами совершил он (л.д. 42-45).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, примерно в обеденное время она вышла со своего двора, к ней подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и представился следователем ФИО14 и попросил принять участие в следственном действии проверки показаний на месте, на что она не стала возражать. Следователем были представлены участвующие лица, разъяснены права. Далее несовершеннолетний подозреваемый ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что местом, где его показания будут проверяться, является указанный дом. Следователем был обеспечен доступ в указанное домовладение, подозреваемый ФИО2 вошел в дом и проследовал в спальную комнату, после чего находясь в спальной комнате указал на сервант, находящийся напротив кровати и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с указанного им серванта похитил копилку в виде мешка зеленого цвета, с находившимися внутри денежными средствами, которую положил в рюкзак, после чего подойдя к шкафу расположенному рядом с сервантом, указав на шкаф пояснил, что он ФИО2 увидев через стеклянную дверь шкафа шкатулку, то открыв шкатулку похитил из нее ювелирные изделия, которые положил в рюкзак находящийся при нем, после чего покинул домовладение и направился распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению (л.д. 74-77).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, примерно в обеденное время она вышла со своего двора, к ней подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и представился следователем ФИО14 и попросил принять участие в следственном действии проверки показаний на месте, на что она не стала возражать. Следователем были представлены участвующие лица, разъяснены права. Далее несовершеннолетний подозреваемый ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что местом, где его показания будут проверяться, является указанный дом. Следователем был обеспечен доступ в указанное домовладение, подозреваемый ФИО2 вошел в дом и проследовал в спальную комнату, после чего находясь в спальной комнате указал на сервант, находящийся напротив кровати и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с указанного им серванта похитил копилку в виде мешка зеленого цвета, с находившимися внутри денежными средствами, которую положил в рюкзак, после чего подойдя к шкафу расположенному рядом с сервантом, указав на шкаф пояснил, что он ФИО2 увидев через стеклянную дверь шкафа шкатулку, то открыв шкатулку похитил из нее ювелирные изделия, которые положил в рюкзак находящийся при нем, после чего покинул домовладение и направился распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению (л.д. 78-81).

Оглашенными показания несовершеннолетнего Свидетель №4, о том, что он примерно 3 года назад он познакомился с ФИО2 ФИО29 в районе центральной площади <адрес>, при каких обстоятельствах он уже не помнит и до настоящего времени он является для него знакомым. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда он встретился с ФИО7 с ним также был Свидетель №7, который является также для него знакомым, в районе магазина «М. Видео» расположенный по <адрес>, в ходе беседы ФИО7 предложил ему остаться на ночь в квартире, которую он хочет снять и распить с ним спиртное, на что он не стал возражать, и они пошли по адресу: <адрес>, где Свидетель №7 показал свой паспорт гражданина РФ, так как Диме не сдавали квартиру из – за отсутствия паспорта, после чего Свидетель №7 ушел по своим личным делам, а он и Дима отправились за спиртным в магазин «Персона» расположенный по <адрес>, где ранее им незнакомый мужчина помог приобрести спиртное, а именно: пиво, коньяк и продукты питания, после чего они отправились на квартиру расположенную по вышеуказанному адресу, где распивали спиртное, в ходе совместного распития спиртного, ему стало интересно, откуда у ФИО7 денежные средства на их отдых, он задал указанный вопрос ему, на что он ответил, что денежные средства являются его зарплатой, более вопросов за денежные средства он не задавал, так как ему было это не нужно. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеденное время он покинул квартиру, снимаемую ФИО7, куда он пошел ему неизвестно (л.д. 86-87).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в настоящее время он не работает и источника дохода у него нет, его и семью обеспечивают его родители. Так у него есть знакомый Свидетель №4 по кличке «пузырь», с которым он познакомился примерно в 2013 году в компьютерном клубе, расположенном в <адрес>, до настоящего времени он является для него знакомым, он учится в МБОУ СОШ №, но он может ошибаться, так как не интересовался чем он занимается, также примерно весной 2017 года он познакомился с ФИО2 ФИО30 в <адрес> в районе стадиона «Мечта», они вместе начали заниматься на брусьях и турниках, и до настоящего времени они с ним общаются и он является другом. Ранее он работал заправщиком на заправке «Октан» расположенная по адресу: <адрес>, район <адрес>, уволился примерно две недели назад. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь на заправке «Октан» он переписывался в социальных сетях со своим другом ФИО2 ФИО31, он в ходе переписки пояснил ему, что ночевал у кого - то в гостях в <адрес> и он попросил его встретить на магазине «Персона» расположенный по <адрес>, далее они направились в район его дома, который расположен по вышеуказанному адресу, по пути следования Дима сообщил ей о том, что он хочет пить, он ему сказал, что денежных средств на приобретение воды у него нет, на что он сказал, что он зайдет к своей тете, которая проживает в районе <адрес>, номера дома он не помнит, так как не обращал внимания. Подойдя к дому, из домовладения вышел ранее ему незнакомый несовершеннолетний молодой человек, который представился по имени Свидетель №10, который являлся братом Димы, у ФИО7 при себе был рюкзак, одетый за спиной, он оставался на улице, а Дима вошел в домовладение, чтобы попить воды, он находился в доме примерно 5 минут, после чего он вышел, и они пошли в сторону его дома, в руках у него ничего не было, а рюкзак также был надет за спиной. После чего они с ним разошлись в <адрес>, он пошел домой, а Дима отправился по своим личным делам, так по крайне мере он сказал. Далее он находился дома, примерно в вечернее время ему позвонил ФИО7, который попросил снять для него квартиру, он спросил зачем, на что он сказал, что он хочет попить пиво, так как ему не было 18 лет, то Свидетель №7 согласился ему помочь в снятии квартиры. Примерно через несколько минут после звонка ФИО7, он вышел на улицу, где увидел ФИО2 ФИО32 с которым через мост они направились в сторону <адрес>, по пути следования они встретили Свидетель №4, которому ФИО7 предложил распить спиртное, на что Свидетель №4 не стал отказываться. Далее Дима и Свидетель №4 заходили в магазин, после магазина они направились на <адрес>, где он предъявил свой паспорт гражданина РФ ранее ему незнакомой женщине, которая представилась по имени ФИО9, ФИО7 передал ей 1500 рублей, а она им ключи. После чего он попил чая в арендуемой квартире, пока ехало такси. Пока он пил чай, он решил задать вопрос Диме, откуда у него денежные средства, на что он пояснил, что получил зарплату. Далее он поехал на такси домой, за которое заплатил Дима. После чего от сотрудников полиции ему стало известно о том, что когда ФИО2 ФИО33 заходил попить воды к своей тете, то он похитил ювелирные изделия и копилку с денежными средствами, и на вырученные денежные средства снял квартиру и купил продукты питания, о том, что он совершал кражу, когда заходил попить воды, ему – Свидетель №7 не было известно (л.д. 98-100).

Оглашенными показания несовершеннолетней Свидетель №8, о том, что в настоящее время она обучается в 9 классе в МБОУ СОШ № расположенная по адресу: <адрес>. Так примерно в июне месяце 2017 года находясь по адресу: <адрес> на театральной площади, она в компании друзей познакомилась с ФИО2 ФИО34, с которым она несколько раз виделась также в компании друзей, после чего длительное время она его не видела, но периодически они переписывались в социальных сетях, а именно «в контакте», в отношениях она с ним не состоит и никогда не состояла, так как он является для нее знакомым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время ей на мой мобильный телефон т. № позвонил с телефонного номера т. № ФИО2 ФИО35, который попросил ее встретиться с ним, чтобы поговорить, на что она пояснила ему, что видеться с ним не собирается, так как у нее есть дела, после чего он настоял на встрече и сказал, что будет ждать в парке <адрес> через 5 минут после нашего разговора, она сказала, что попробует приехать, но у нее не получилось и она не стала перезванивать ему, и говорить о том, что у нее не получится. Примерно в 19 часов 00 минут ей позвонила на мобильный телефон ранее ей незнакомая женщина, которая представилась по имени ФИО8 и пояснила, что является матерью ФИО2 ФИО36 и сообщила ей о том, что ее сын ФИО7 похитил ювелирные изделия и копилку в которой находились денежные средства у своей крестной матери и теперь его ищет полиция, также она попросила ее в случае если он выйдет с ней – Свидетель №8 на связь, чтобы она позвонила и сообщила ей. После чего с ФИО7 и его матерью она не созванивалась, точнее они ей не звонили, в социальных сетях не переписывались, о краже совершенной ФИО2 ФИО37 ей стало известно от его матери, ранее об этом она не знала (л.д. 128-131).

Вещественными доказательствами: два креста, серьга, кольцо и цепь изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 150-152)

Заключением товароведческой экспертизы за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость золотой цепи женской из желтого золота 585 пробы, длинной 55 см., весом 8 гр. составляет 11940 рублей, золотого браслета из желтого золота, 585 пробы, весом 6 гр., длинной 20 см, составляет 8955 рублей, золотого креста из желтого золота 585 пробы, весом 1 гр., составляет 1988 рублей, креста из желтого золота 585 пробы, весом 1 гр., составляет 1988 рублей, золотого женского кулона в виде стрельца из желтого золота, 585 пробы, весом 2 гр. составляет 3975 рублей, пара серег из желтого золота 585 пробы, весом 5 гр., составляет 10238 рублей, кольца из желтого золота, 585 пробы с бриллиантом, весом 3 гр., составляет 15872 рублей, кулона из желтого золота, 585 пробы, весом 1 гр. составляет 1988 рублей (л. д. 117-121).

Заключение эксперта основанное на научных данных свидетельствует о среднерыночной стоимости похищенных золотых изделий у Потерпевший №1

Поэтому, заключение эксперта суд признает достаточным, достоверным, относимым и допустимым. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности указанных выводов у суда не имеется.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1, установлено и осмотрено место совершения преступления – домовладение № по <адрес> край (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя – матери – ФИО15, в помещении ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, №, у несовершеннолетнего ФИО2, изъяты: два креста, кольцо, серьга, цепочка – не являющиеся ювелирными изделиями и похищенные в домовладении № по <адрес> края (л.д. 22).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний ФИО2 показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 71-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: два креста, серьга, кольцо и цепь изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ФИО2 (л.д. 143-145).

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 24).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, сообщила о краже принадлежащего ей имущества (л.д. 5).

Анализ изложенных доказательств, свидетельствует о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и подтверждают показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО2 суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами и вещественными доказательством. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО2 Поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «б,и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, его несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступления, что позволяет суду назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он состоит на профилактическом учете в ГДН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, но вместе с тем, ранее не судим, вину признал в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, совершение преступления, впервые, в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО38 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, в свободное от учебы или основной работы время, в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до исполнения приговора к обращению оставить без изменения – присмотр за несовершеннолетним.

Вещественные доказательства: два креста, серьга, кольцо и цепь вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашении.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий