Приговор № 1-16/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1/16-2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ботлих 07 февраля 2024 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, не работающего, имеющего двоих детей, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 111 Ботлихского района РД от 13.01.2017 года, по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рубл., судимость не погашено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый, незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час.30 мин. в местности «Озеро» <адрес> РД при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» произведенного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в нарушение ст.20 ФЗ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п. «б» ст.13 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» совершил незаконный сбыть за денежные средства в размере 1000 рублей, сотруднику полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3, выступающего в роли условного покупателя одноствольное гладкоствольное огнестрельное дробовое длинноствольное охотничье ружье модели «ИжК» 16 калибра с № «К 83516».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, признал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО7, полагал возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РД

ФИО6 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности и его возраст, исследованные в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, разведен, имеет двоих детей, иждивенцев не имеет, является участником Афганских событий, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ранее судим.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1, обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих детей, является участником боевых действий в Афганистане, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям и принципам наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание ряд существенных обстоятельств,

смягчающих наказание подсудимого, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 судим по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рубл. Наказание по указанному приговору не отбыто, штраф не уплачено. Однако, преступления по предыдущим приговорам относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данные судимости не образуют в действиях ФИО1 рецидива.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Ботлихского района РД от 13.01.2017 года, в виде штрафа в размере 15 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииосужденному ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное огнестрельное дробовое длинноствольное охотничье ружье модели «ИжК» 16 калибра с № «К 83516», хранящегося в камере хранения ОМВД России по <адрес>, передать на склад вооружения МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", а денежные средства в размере 1000 рублей вернуть по принадлежности начальнику ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката ФИО7, за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии ч.5 ст.50 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Судья А.М. Ибрагимов.