Решение № 12-5/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-5/2020

№

УИД 32RS0№-15


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года гор. Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Бирюкова Светлана Александровна (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника Суражского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Суражского района Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Суражского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее - Суражского РОСП УФССП России по Брянской области) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Суражского района Брянской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Суражского района Брянской области обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении- начальник Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. Предоставил суду письменные возражения на жалобу администрации Суражского района Брянской области.

С учетом требований ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается администрацией Суражского района Брянской области, что администрация Суражского района Брянской области, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с этим, администрация Суражского района Брянской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе (выданном Суражским районным судом Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) требования о предоставлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилья, не ниже установленных социальных норм в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; извещением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ полученным администрацией Суражского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, о неисполнении решения суда; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника в размере 50 000 рублей; требованием от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном исполнении администрацией Суражского района решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом серии ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом Брянской области, - данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации Суражского района Брянской области в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Между тем, доказательства того, что администрацией Суражского района Брянской области в период с момента вынесения судебного решения до установленного судебным приставом-исполнителем срока были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в материалах дела отсутствуют. Отсрочка исполнения решения Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-13/2015 в соответствии со ст. 203 ГПК РФ должнику не предоставлялась.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией Суражского района Брянской области указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения.Таким образом, начальник Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Суражского района Брянской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, в действиях (бездействии по исполнению требований исполнительного документа) администрации Суражского района Брянской области усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере законодательства РФ об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Положения ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № администрация Суражского района Брянской области обязана предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилья, не ниже установленных социальных норм. ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом Брянской области выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП России по Брянской области в отношении администрации Суражского района Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суражского РОСП УФССП России по Брянской области в отношении главы администрации Суражского района Брянской области вынесены предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с администрации Суражского района Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о немедленном исполнении решения суда в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией Суражского района.

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Суражского района Брянской области объявлено предупреждение, получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено требование о немедленном исполнении решения суда в полном объеме, установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Суражского района Брянской области после получения требования ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, документов, подтверждающих исполнение решения суда в указанный срок, не предоставила.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, подлежащий исчислению со дня, следующего за днем окончания срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП России по Брянской области, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

По данному факту выявленного правонарушения судебным приставом-исполнителем Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановлением о привлечении администрации Суражского района Брянской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в присутствии представителя администрации Суражского района Брянской области,.

Приведенный в жалобе довод о том, что в исполнительном документе содержится требование имущественного характера, неисполнение которого не охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

В силу того, что главой 13 «Об исполнительном производстве» предусмотрена специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В исполнительном листе серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом Брянской области на администрацию Суражского района Брянской области возложена именно обязанность совершить определенное действие - предоставить гражданину жилое помещение.

Учитывая изложенное, деяние администрации Суражского района Брянской области правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении администрации Суражского района Брянской области к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении администрации Суражского района Брянской области административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных доказательств.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Суражского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Суражского района Брянской области оставить без изменения, а жалобу администрации Суражского района Брянской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.А. Бирюкова