Решение № 12-5/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело №12-5/1-2020

32RS0018-01-2020-000083-03


РЕШЕНИЕ

пгт. Красная Гора 16 марта 2020 года

Судья Красногорского районного суда Брянской области - Сидоров Р.Н.,

с участием: представителя администрации Красногорского района – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации Красногорского района Брянской области ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации Красногорского района Брянской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 подал жалобу, в обоснование доводов которой указал, что считает оспариваемое постановление незаконным, так как на основании решения УФАС по Брянской обл. № о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ, заказчику было выдано предписание об устранений нарушений законодательства РФ о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ №. Заказчику – администрации Красногорского района предписывалось установить в муниципальном контракте срок оплаты заказчиком поставленного товара не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Во исполнения указанного предписания, администрация Красногорского района направила ДД.ММ.ГГГГ проект контракта с устраненными нарушениями в части срока оплаты контракта. Проект государственного контракта не является контрактом, поскольку контракт еще не заключен и является только составной частью документации об электронном аукционе. ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на приобретение в собственность муниципального образования жилого помещения в котором был указан оплаты 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приеме. ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт был расторгнут. В связи с чем, жилое помещение не было передано заказчику – администрации Красногорского района. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что существенных нарушений, чьих либо прав не наступило. При таких обстоятельствах, глава Красногорского района просил суд отменить оспариваемое постановление зам руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель администрации Красногорского района ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить. Кроме этого, просил суд освободить главу администрации от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в судебное заседание не прибыл, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением зам руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации Красногорского района Брянской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Кроме этого, из указанного постановления усматривается, что администрацией Красногорского района был проведен электронный аукцион № на приобретение жилого помещения. Заказчиком, при осуществлении рассматриваемой закупки, были нарушены положения ч.13.1 ст.34 Закона о контрактной системе, не верно был указан срок по оплате контракта. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ администрации Красногорского района было предписано устранить выявленные нарушения.

Документация об этом аукционе в электронной форме, неотъемлемой частью которой является проект муниципального контракта, утверждена главой администрации ФИО2

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В нарушение приведенных выше норм, предусматривающих возложение на заказчика обязанности по оплате оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, администрацией Красногорского района был указан иной срок оплаты по муниципальному контракту.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении главой администрации ФИО2 указанного административного правонарушения, выразившегося в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ФИО2 квалифицировано по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, глава администрации ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 заявляет, что муниципальный контракт был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что существенного ущерба в нарушении чьих либо прав не имеется. Данный довод суд признает несостоятельным, так как то обстоятельство, что через месяц муниципальный контракт был расторгнут сторонами, свидетельствует о их волеизъявлении и к квалификации правонарушения отношения не имеет. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Как пояснил в судебном заседании представитель администрации, указанные торги были не первыми, что свидетельствует о том, что на нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" глава администрации шел сознательно. Поэтому судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении ФИО2

Административное наказание назначено ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам. Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Красногорского района Брянской области ФИО2, оставить без изменения, а жалобу главы администрации Красногорского района ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Красногорский районный суд Брянской области.

Судья Сидоров Р.Н.