Решение № 12-5/2020 12-53/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-5/2020

№ 12-5/2020

32MS0045-01-2019-001560-19


РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Гусейнова Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО2 от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 16 декабря 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного деяния (правонарушения). Оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 указал, что в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, он не находился в припаркованном на обочине автомобиле с заглушенным двигателем и выключенными ходовыми огнями. Кроме того, судом не удовлетворено его ходатайство о вызове в суд свидетеля ФИО3, присутствовавшую при первом освидетельствовании, которое было проведено с нарушением положений ст. 27.12 КоАП РФ, в отсутствие понятых, в связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением требований закона. Считает, что сотрудники ДПС не имели права его преследовать на патрульном автомобиле, так как преследование транспортного средства в соответствии с Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года №186 ДПС «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ» может осуществляться в случаях: невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке транспортного средства; визуально установленных признаков преступления, административного правонарушения при отсутствии возможности своевременной подачи сигнала об остановке транспортного средства. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, в связи с недоказанностью управлением им транспортным средством, т.е. его остановки инспектором ДПС, преследованием и задержанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное,производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного деяния (правонарушения).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО4, подтвердил изложенные в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

Как установлено в судебном заседании, 03 ноября 2019 года в 14 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществлял движение по проезжей части дороги возле дома №56 по ул. Луговой в с.Новое Место Новозыбковского района Брянской области, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения, указанных в п.3 Правил, которые выражались в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, должностным лицом водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО №047445 от 03 ноября 2019 года, по результатам освидетельствования, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,312 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте, заверив запись своей подписью.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 32 ПР №1052639 от 03 ноября 2019 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №180084 от 03 ноября 2019 года (л.д. 4); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 32 АО №047445 от 03 ноября 2019 года (л.д. 5); распечаткой результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 32 АА №090162 от 03 ноября 2019 года (л.д. 7); показаниями сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО5 и ФИО6, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей в ходе рассмотрения административного дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 относительно оспаривания факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, что во время управления транспортным средств он был трезв, употребив пиво уже после того, как припарковал автомобиль и заглушил двигатель до приезда сотрудников ГИБДД, а также то, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было проведено с нарушением положений ст. 27.12 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, и не нашли своего подтверждения, а также опровергаются представленными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6 следует, что 03 ноября 2019 года при обеспечении безопасности дорожного движения в <адрес>, увидев двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, проследовали за ним, вплоть до его остановки возле <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что у водителя автомобиля ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными и согласуются с иными материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, дал письменные объяснения в протоколе о том, что он согласен с тем, что совершил административное правонарушение.

Таким образом, материалы дела содержат совокупность доказательств, достаточных для подтверждения факта управления ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством.

Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью технического средства - Алкотектор Юпитер, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер <данные изъяты>, дата последней поверки прибора 29.07. 2019 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено в акте соответствующей записью, его подписью и подписями понятых.

Таким образом, все процессуальные действия были осуществлены в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых ФИО8, ФИО9, фиксировались камерой видеонаблюдения, запись которой на DVD диске приобщена в качестве доказательства по административному делу.

Иных доказательств не представлено, в связи с чем, суд признает доводы жалобы несостоятельными и расценивает как способ защиты и избежание привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебных решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, поданная ФИО1 жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.И. Гусейнова