Постановление № 1-33/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Туголукова Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мишкинского района Курганской области Чичиланова В.А.

потерпевшей Потерпевший,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Табакова В.Г.,

при секретаре Джомидава М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение имущества у Потерпевший при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидела лежащий в коробке на яблоках кошелек, принадлежащий Потерпевший, в это время у нее из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества: кошелька и находящихся в нем денежных средств, принадлежащих Потерпевший Реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с корыстной целью, умышленно, тайно похитила кошелек стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 18500 рублей, принадлежащие Потерпевший С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения обвинения подсудимая ФИО1 заявила о согласии с обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимая заявила добровольно и после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и рассматривает дело в особом порядке.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный ею вред, извинилась, претензий к ФИО1 она не имеет и примирилась с ней. От исковых требований к ФИО1 она отказывается в связи с возмещением ей причиненного материального ущерба ФИО1 в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон, пояснив, что правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, дело прекращению в связи с примирением потерпевшей с ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, имеет на иждивении <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный потерпевшей вред путем полного возмещения в добровольном порядке причиненного имущественного ущерба и принесением извинений, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение. Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствуют.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с отказом гражданского истца Потерпевший от исковых требований к ФИО1 в силу ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Табакову В.Г. за участие его в деле в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью камеры внутреннего наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А.Туголуков