Решение № 12-370/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-370/2026

КОПИЯ 78RS0002-01-2026-001358-46

Дело № 12-370/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1 Н. Ф. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Республики Узбекистан по жалобе защитника – адвоката Верховых Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО9 от 20 января 2026 года,

установил:

Постановлением начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО9 от 20 января 2026 года ФИО1 У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно информационно-справочным учетам МВД России гражданин Узбекистана ФИО1 У. 13 февраля 2026 года передан сотрудникам УФССП России по Санкт-Петербургу для дальнейшего административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1 Н.Ф.У. – адвокат Верховых Ю.И. направила в суд жалобу, в которой просит постановление от 20 января 2026 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу допущены грубые нарушения процессуальных требований.

Защитник ФИО1 Н.Ф.У. – адвокат Верховых Ю.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 данного Кодекса, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через Российскую Федерацию, передвижением по Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Аналогичные требования перечислены в пунктах 20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом, 18 января 2026 года в 16 часов 40 минут сотрудниками УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, не предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина, то есть нарушил статью 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", пункты 20, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Также установлено, что ранее, 02 января 2026 года постановлением начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в соответствии с частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 13 января 2026 года.

Таким образом, ФИО1 допустил повторное, в течение одного года нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 Н.Ф.У. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о выявлении ФИО1 Н.Ф.У.; протоколом ДЛ САП от 18 января 2026 года; копиями документов на имя ФИО1 Н.Ф.У.; сведениями ГИСМУ, согласно которым ФИО1 У. на миграционном учете не состоит; справками согласно которым ФИО1 У. привлекался к административной ответственности 02 января 2026 г. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 Н.Ф.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ. Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО1 Н.Ф.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 20 января 2026 года с участием ФИО1 Н.Ф.У., переводчика с узбекского языка. В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ ФИО1 Н.Ф.У. разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований указанной статьи.

Административное наказание ФИО1 Н.Ф.У. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод должностного лица о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела не допущено.

Достоверных сведений о постановке ФИО1 Н.Ф.У. по месту пребывания на момент его задержания, материалы дела не содержат, к жалобе защитниК. не приложено.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 Н.Ф.У. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого должностным лицом постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Административное наказание ФИО1 Н.Ф.У. назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 5 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 Н.Ф.У. административного наказания, должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение ФИО1 Н.Ф.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и для замены административного выдворения на административный штраф в увеличенном размере или на обязательные работы, не имеется, поскольку отсутствует совокупность признаков, указывающих на возможность применения означенного законоположения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 Н.Ф.У. деяние критериям малозначительности не отвечает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО9 от 20 января 2026 года в отношении ФИО1 Н. Ф. У. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Верховых Ю.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Трускаленко Е.С.