Решение № 2-2048/2019 2-2048/2019~М-1604/2019 М-1604/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2048/2019

Дело № 2-2048/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2019 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Админитсрации г. Новочеркасска, третье лицо: ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме были выполнены работы по реконструкции: демонтирована стропильная система и кровля жилого дома литер «А», основного пристроя литер «А2», пристроев литеры «а4» и «а5»; выполнен демонтаж ограждающих конструкций основного пристроя литер «А2», пристроев «а4» и «а5» и частичный демонтаж наружной стены жилого дома литер «А»; к конструкциям жилого дома литер «А» на отдельном железобетонном фундаменте возведены наружные стены с целью оборудования новых помещений. Также в указанном жилом доме были проведены работы по перепланировке и переустройству, установлено инженерно-техническое оборудование, в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилого дома.

Согласно выводам экспертного заключения самовольно выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома литер «А» проведена технически верно, соответствует требованиям технических регламентов.

При обращении в Администрацию г. Новочеркасска по вопросу сохранения строения в реконструированном состоянии, истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просила суд сохранить жилой дом литер «А», общей площадью 123,8 кв.м., в том числе жилой 54,2 кв.м. в реконструированном состоянии, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – действующая на основании доверенности ФИО3, уточнила исковые требования, просила суд признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

Представитель Администрации г. Новочеркасска - действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против требований иска по причине несоблюдения истцом порядка получения разрешительной документации на проведение строительных работ. Суду представлены возражения на исковое заявление.

Третье лицо: ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее представила суду заявление, нотариально удостоверенное об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения недвижимого имущества от 09.08.2011 года ФИО5 является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме были выполнены работы по реконструкции: демонтирована стропильная система и кровля жилого дома литер «А», основного пристроя литер «А2», пристроев литеры «а4» и «а5»; выполнен демонтаж ограждающих конструкций основного пристроя литер «А2», пристроев «а4» и «а5» и частичный демонтаж наружной стены жилого дома литер «А»; к конструкциям жилого дома литер «А» на отдельном железобетонном фундаменте возведены наружные стены с целью оборудования новых помещений. Также в указанном жилом доме были проведены работы по перепланировке и переустройству, установлено инженерно-техническое оборудование, в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилого дома.

Выполненная перепланировка и переустройство заключались в проведении следующих мероприятий: в помещении №, площадью 6,2 кв.м. (номер до перепланировки) выполнен демонтаж оконного блока с последующей закладкой проемов кирпичной кладкой; между помещением № и № выполнен демонтаж неэксплуатируемого дымохода и перегородки; в помещении № (жилая), площадью 10,1 кв.м. выполнено устройство дверного проема с заполнением; в помещении № оборудован гардероб, площадью 1,8 кв.м.; в помещении № оборудован коридор, площадью 1,4 кв.м., в котором выполнено устройство дверного проема; в помещении № оборудована кухня, площадью 20,6 кв.м., в котором выполнено устройство дверного и оконных проемов, установлено санитарно-техническое оборудование; в помещении № оборудован туалет, площадью 1,4 кв.м.; в помещении № оборудован коридор, площадью 9,5 кв.м., в котором выполнено устройство дверного и оконного проема; в помещении № оборудован коридор, площадью 1,7 кв.м., в котором выполнено устройство дверного и оконного проемов; в помещении № (кладовая), площадью 3,6 кв.м. выполнен демонтаж оконного блока с последующей закладкой проемов кирпичной кладкой.

По данным технического паспорта жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> с кадастровым номером 61:55:0021509:156 имеет площадь 94,3 кв.м. Земельный участок, площадью 1658,0 кв.м. имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома.

В соответствии с подп. 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона № 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона № 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно выводам специалистов, отраженном в заключении ИП ФИО6 от <дата> и в заключении судебного эксперта ФИО7, самовольно выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома литер «А», общей площадью 123,8 кв.м., в том числе жилой 54,2 кв.м. и подсобной 69,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проведены технически верно.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

При обращении в Администрацию г. Новочеркасска по вопросу сохранения строения в реконструированном состоянии истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Сособственник жилого дома и земельного участка ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не возражает против сохранения дома в реконструированном состоянии, что подтверждается ее заявлением, приобщенным к материалам дела.

На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция, перепланировка и переустройство осуществлены с соблюдением градостроительных и строительных норм; не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 123,8 кв.м., в том числе жилой 54,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в виде 1/2 долю реконструированного жилого дома литер «А», общей площадью 123,8 кв.м., в том числе жилой 54,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.