Апелляционное постановление № 10-45/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 10-45/2018

Дело № 10-45/18 (11702330002030216) (58/1-7/18 Клабукова Н.Н.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Киров 03 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Блинова С.В.,

при секретаре Кошкиной М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Курочкина С.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.02.2018, которым

ФИО1, { ... }, ранее судимый:

15.02.2018 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 15.02.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором приняты решения:

- об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

- об исчислении срока отбывания наказания со дня провозглашения приговора, т.е. с {Дата изъята}, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 15.02.2018 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за то, что {Дата изъята} в период с 15 час. 40 мин. до 18 час. 09 мин. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Приговор по делу постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 319 УК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимым ФИО1 на указанный приговор подана апелляционная жалоба, из которой следует, что он не согласен с приговором мирового судьи, указывает, что мировой судья не учел активное участие в раскрытии преступления и даче показаний, то, что он является человеком пожилого возраста, трудоустроен и имеет постоянное место жительства. На основании изложенного, ФИО1 просит назначить наказание в виде исправительных работ и не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, его защитник – адвокат Курочкин С.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Помощник прокурора просит приговор мирового судьи от 28.02.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по делу проведено с применением особого порядка принятия судебного решения в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства совершенного преступления, квалификация содеянного сторонами не оспариваются, и суд апелляционной инстанции не находит нарушений закона в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание, в полной мере учел все требования, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Мировым судьей верно установлены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

Никаких иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не усматривается.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что мировым судьей не учтены активное участие в раскрытии преступления и даче показаний, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, которые бы позволили сделать вывод о том, что ФИО1 сообщал органам предварительного расследования сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее данным органам известны не были. Следовательно, оснований считать, что осужденный активно участвовал в раскрытии преступления, в материалах дела не имеется. Признание вины и раскаяние в содеянном учтены мировом судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он является человеком пожилого возраста, трудоустроен и имеет постоянное место жительства, не является безусловным основанием для изменения приговора, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, с учетом всех предусмотренных законом и заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе с учетом его личности.

С выводами суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих осужденному ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, мировым судьей был обоснованно и верно решен вопрос о размере и виде наказания ФИО1 в виде исправительных работ, при этом основания для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом установлены не были.

Мировым судьей верно применены при назначении окончательного наказания положения части 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний за данное преступление и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 15.02.2018, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, считая, что оснований для назначения иного наказания не имеется.

Доводы ФИО1 о назначении наказания не связанного с лишением свободы, с учетом изложенных обстоятельств суд находит несостоятельными.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера или изменения вида назначенного приговором от 28.02.2018 наказания, а также не находит оснований считать назначенное наказание несправедливым в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ.

Вопрос о мере пресечения разрешен мировым судьей верно.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.02.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В.Блинов