Приговор № 1-325/2022 1-36/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-325/2022

25RS0030-01-2022-002463-97

Дело № 1-36/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием гос. обвинителя

зам. прокурора Хасанского района Ильенко А.М.,

пом. прокурора Хасанского района Чупровой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Титова А.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес> Украины, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино, <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- приговором Хасанского районного суда Приморского края от 29.09.2015 по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором Хасанского районного суда Приморского края от 27.02.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 04.02.2022 освобождён 15.02.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня;

- приговором Хасанского районного суда Приморского края от 02.08.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом апелляционного определения Приморского краевого суда от 16.10.2023 к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно:

он, в период с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в пгт. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мопед марки «SUSUKI BIRDIE», 1999 года выпуска, стоимостью 42 500 руб.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 42 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая способ совершения ФИО1 преступления против собственности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания ФИО1 не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем справедливым и законным будет назначить наказание подсудимому с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок реально.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1 умышлено, относится к преступлению средней тяжести, совершенному в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Хасанского районного суда Приморского края от 27.02.2019, при этом учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер вновь совершённого преступления, наличие отягчающих вину обстоятельств и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало должного воздействия на осуждённого, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 27.02.2019, независимо от истечения испытательного срока на момент вынесения данного приговора, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначении ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному по данному делу наказанию не отбытой часть наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 27.02.2019.

Так же, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путём частичного сложения, подлежит присоединение наказания, назначенного по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 02.08.2023, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония особого режима.

Так же ФИО1 в срок наказания подлежит зачтение срока, отбытого по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 02.08.2023, в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 02.08.2023 и по данному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 27.02.2019.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 27.02.2019, назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 02.08.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания срок, отбытый по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 02.08.2023 с 16.10.2023 по 18.10.2023.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 02.08.2023 с 20.06.2023 до 16.10.2023 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в отношении осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений, по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: мопед марки «SUSUKI BIRDIE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенным собственнику.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н.С. Нефёдова