Приговор № 1-295/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-295/2018

Дело № 1-295/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 16 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

При секретаре судебного заседания Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Панковой О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Меркушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, со слов работающего неофициально разнорабочим на пилораме, не военнообязанного, ранее судимого (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25 марта 2014 года): 1) 16 ноября 2010 Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 24 февраля 2011 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 5 марта 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней; 3) 19 сентября 2012 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 декабря 2015 года по отбытии срока; 4) 12 октября 2016 Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 5) 21 ноября 2016 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 сентября 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 4 сентября 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 8 дней; 6) 5 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми и.о. мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы; 7) 13 июня 2018 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13 мая 2018 года около 08-00 часов недалеко от кафе «Уральские посикунчики», расположенного по адресу <адрес>, на асфальте обнаружил сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», принадлежащую Потерпевший №1, после чего, вставив сим-карту в телефон, убедился, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», а также на счете имеются денежные средства в размере не менее 60 рублей. 14 мая 2018 года в вечернее время, ФИО2 продолжая свои преступные действия, после проверки баланса денежных средств, получил сообщение от банка «Сбербанк России» с номера 900 о зачислении на банковский счет № денежных средств в сумме 3 500 рублей, общая сумма баланса составила 3560 рублей. После этого, 14 мая 2018 года в 20-17 часов, находясь у себя дома по адресу <адрес>, ФИО2 при помощи услуги «Мобильный банк», тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства в размере 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода на лицевой счет абонентского номера №. Продолжая свои преступные действия, в этот же день в 20-47 часов, ФИО2, находясь в своей квартире тайно похитил с указанного выше счета денежные средства в размере 3 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем их перевода при помощи услуги «Мобильный банк» на банковский счет №, принадлежащий его знакомому – ФИО1, не ставя последнего в известность об истине своих преступных намерений. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 560 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное после проведения консультаций с защитником. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования признал в полном объеме.

Защитник не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила в судебном заседании исключить из квалификации действий подсудимого указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 совершил только хищение чужого имущества с банковского счета.Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, не меняется и существо обвинения, положение подсудимого не ухудшается.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО2 ранее судим, имеет постоянное место жительства и место регистрации, официально не трудоустроен, на учете у врачей специалистов не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является - явка с повинной, наличие малолетнего ребенка; а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 относится законом к категории тяжких, имеет высокую степень общественной опасности, преступление им совершено при особо опасном рецидиве, наказание ему может быть назначено только в виде реального лишения свободы, со штрафом. Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст ФИО2, который является трудоспособным и имеет реальную возможность в будущем получать доходы, а также его семейное положение. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима. С учетом назначенного наказания, данных о личности, в целях исполнения приговора суда, подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 3 560 рублей, заявленные в ходе предварительного следствия, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания ФИО2 в полном объеме, подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в период следствия, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 июня 2018 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 5 июня 2018 года по 12 июня 2018 года, а также с 13 июня 2018 по 15 июля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3 560 рублей.

Вещественное доказательство – отчет по карте банка – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - А.О. Долматов

Секретарь -