Решение № 12-44/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Соловьевой Н.М.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

23 декабря 2019 года

жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу № 5-674/2019 мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 22.10.2019г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, считая постановление незаконным, необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств по делу, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ... зарегистрирован в ЕГРП с 11.12.2018 г., поэтому полагает, что в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 20.07.2010 г. № 17-П, при взыскании алиментных обязательств с него, как с индивидуального предпринимателя, должны учитываться его доходы и расходы, понесенные в ходе предпринимательской деятельности. Сумма, подлежащая уплате, должна рассчитываться с учетом понесенных им расходов, в связи с чем считает, что при определении его задолженности по алиментным обязательствам судебным приставом - исполнителем неверно были рассчитаны суммы, подлежащие взысканию.

Кроме того, судом не был исследован вопрос о возможности уплаты алиментов в связи с ведением им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку такая деятельность может влечь за собой отсутствие дохода в конкретные месяцы, а соответственно невозможность уплаты алиментов по объективным причинам, не зависящим от должника.

От уплаты алиментов он не уклонялся, о чем свидетельствуют расписки взыскателя ФИО4 за 2018 г., он регулярно передавал деньги на ребенка взыскателю, нес дополнительные расходы на ребенка, в частности – на приобретение школьных принадлежностей. Кроме того, ФИО2 регулярно общается с ребенком и несет дополнительные расходы.

ФИО2 передавал ФИО3 денежные средства в сумме 6000,00 руб. на оплату детского учреждения, 24.08.2019 г. оплачивал приобретение одежды в сумме 1 993,00 руб., 01.09.2019 г. - в сумме 4 088,50 руб., были иные расходы в течение периода, за который заявителю назначено административное наказание.

Заявитель считает, что он исполнял обязанность по содержанию ребенка, однако указанные доводы необоснованно не приняты во внимание судом.

ФИО2 просит также учесть следующее.

Вышеуказанным постановлением ему в качестве административного наказания назначены обязательные работы сроком 70 (семьдесят) часов. Он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в ЕГРП 11.12.2018 г., ведет регулярную предпринимательскую деятельность, являющуюся единственным источником его дохода, поэтому назначение наказания в виде обязательных работ повлечет за собой невозможность ведения предпринимательской деятельности в объеме, достаточном для получения дохода, позволяющего содержать себя, а также выплачивать алименты на содержание дочери.

Полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ нарушает права не только заявителя на получение дохода, но и права ребенка на получение содержания от родителя в соответствии с нормами статьи 80 СК РФ.

В судебном заседании он просил об участии защитника, поскольку до начала рассмотрения дела необоснованно полагал, что сможет самостоятельно защищать свои права, однако, в процессе рассмотрения дела выяснил, что для защиты своих прав необходимо участие защитника, о чем просил мирового судью. Однако мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области ему в данном ходатайстве было отказано.

Таким образом, было нарушено право заявителя, предусмотренное статьей 25.1 КоАП РФ, на использование правовой помощи защитника в процессе, в связи с чем он не смог реализовать право на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Кроме того, мировым судьей было отклонено его ходатайство о предоставлении документов, свидетельствующих об исполнении им обязанности по содержанию ребенка - чеков, квитанций, расписок ФИО4

Полагает, что таким образом было нарушено его право на предоставление доказательств по делу.

Заявитель ФИО2 просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 5-674/2019 от 22.10.2019 г. отменить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали доводы жалобы, просили об отмене обжалуемого постановления, как незаконного, по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тисульскому району ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что 21.03. 2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты ... ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебный приказ ФИО2 обжалован не был, вступил в законную силу. На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ФИО7 08.04.2019г. возбуждено исполнительное производство ..., копия постановления вручена должнику ФИО2 02.07.2019 г., ФИО2 был предупрежден об административной ответственности за неисполнение судебного акта, копия предупреждения вручена ему под роспись. ФИО2 сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, сам ведем бухгалтерию, в связи с чем 02.07.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и вручено ему. 22.08.2019г. от взыскателя ФИО3 отобрано объяснение о том, что ФИО2 алименты не платит, материальной помощи ребенку не оказывает, никакой договоренности об уплате алиментов между ними нет. 01 октября 2019 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в тот же день был наложен арест на автомобиль должника. Административное дело в отношении ФИО2 было направлено мировому судье судебного участка № 1 Тисульского судебного района. На рассмотрение данного дела ФИО2 явился в судебное заседание, никаких ходатайств от него при рассмотрении дела не поступало, просил о назначении наказания в виде административного штрафа, мировой судья назначил ему наказание в виде обязательных работ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен 01.10.2019г. в связи с установлением факта неуплаты им алиментов на содержание ребенка в период с 02.07.2019г. по 30.09.2019г., то есть более двух месяцев подряд. Отсутствие дохода не освобождает должника от уплаты алиментов.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозренными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, его представителя, судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд считает, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

ФИО1, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в период с 02.07.2019 г. по 30.09.2019 г. допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 36 613,03 рубля, в результате чего общая сумма задолженности по алиментам составила 74 047,29 рублей (по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией судебного приказа (л.д. 3), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 4-5), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 7), а также пояснениями самого лица, привлеченного к административной ответственности.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО2, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о неверном расчете задолженности по алиментам, который был произведен из среднемесячной заработной платы, следует признать несостоятельными, поскольку ФИО2 не были представлены сведения о доходах за период с 02.07.2019 по 30.09.2019, в связи с чем задолженность по алиментам была определена, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Равным образом не опровергает вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения и приведенный в жалобе довод о том, что ребенок периодически гостит у него, он регулярно передавал деньги на ребенка взыскателю, нес дополнительные расходы, так как это не освобождает его от уплаты алиментов ежемесячно и погашения образовавшейся задолженности.

Суд проверил доводы заявителя со ссылкой на Постановлением Конституционного суда РФ от 20.07.2010 г. № 17-П о том, что при взыскании алиментов с него, как с индивидуального предпринимателя, должны учитываться его доходы и расходы, понесенные в ходе предпринимательской деятельности. и полагает необходимым указать следующее..

В данном Постановлении Конституционный суд РФ разрешал вопрос по проверке законности удержаний алиментов на несовершеннолетних детей только с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и пришел к выводу о необходимости учитывать и понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

Таким образом, из содержания вышеуказанного Постановления Конституционного суда усматривается, что расчет взысканий по алиментам и расчет задолженности по алиментам для индивидуального предпринимателя может быть произведен с учетом его доходов и расходов только при надлежащем подтверждении его расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данные доказательства не были представлены ФИО2 ни судебному приставу-исполнителю, ни мировому судье.

Ведение предпринимательской деятельности не освобождает от обязанности уплачивать взысканные решением суда алименты, поскольку обязательства родителя по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка являются первоочередными и носят приоритетный характер. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с нормами семейного законодательства, гарантирующими заботу, благосостояние и защиту детей, свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Перерасчет задолженности по алиментам правового значения при рассмотрении административного материала, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения, как было указано, выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности. Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Также считаю несостоятельными доводы жалобы ФИО2 о том, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил его право на защиту, поскольку право на защиту ему было разъяснено, ФИО2 отказался от привлечения к участию в деле защитника, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела (л.д. 11) подписка от 22.10.2019 года.

Доводы заявителя о том, что потерпевшая (взыскать) не участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении и не была уведомлена об этом, что повлекло существенное процессуальное нарушение, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 (взыскателя по исполнительному производству) опрошенной должностным лицом 01.10.2019 на досудебной стадии производства по делу с соблюдением требований ст. 25.6 ст. 17.9 КоАП РФ, в период с 02.07.2019 по 30.09.2019 ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей не уплачивал, иной материальной помощи не оказывал, соглашения с ним об уплате алиментов не имелось. Просила о привлечении ФИО2 к административной ответственности. (л.д.7)

Таким образом, факт неуплаты алиментов в срок более двух месяцев был выявлен судебным приставом-исполнителем на основании объяснения взыскателя, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2

В судебном заседании у мирового судьи ФИО2 не оспаривал факт неуплаты им алиментов в спорный период, указанный судебным приставом-исполнителем, в связи с чем явка в судебное заседание потерпевшей (взыскателя) ФИО3 не была обязательной, данное обстоятельство не влияло и не влияет квалификацию действий ФИО2 по неуплате алиментов на содержание ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда.

Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела исследовал письменные материалы, в том числе и объяснение ФИО3, что явилось достаточным в совокупности с другими доказательствами для установления виновности ФИО8 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В силу ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, т.е. ФИО2, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, к нему не относится.

В силу п. 5 ст. 109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы. На основании письменного заявления должника максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить должнику отработать в течение недели меньшее количество часов.

Таким образом, считаю доводы жалобы о том, что назначение наказания в виде обязательных работ повлечет за собой невозможность ведения заявителем предпринимательской деятельности в объеме, достаточном для получения дохода, позволяющего заявителю содержать себя, а также в дальнейшем выплачивать алименты на содержание дочери, несостоятельными, поскольку отбывание обязательных работ не является препятствием осуществлению предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ К.Ю. не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

На основании изложенного считаю, что действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП. При определении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены требования закона не только о цели административного наказания, но и требования санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание ФИО2 назначено с учетом его личности, характера и степени общественной опасности.

Имеющиеся в деле материалы объективно свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7. КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 22.10.2019 г. по делу № 5-674/2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

...

...

Судья Н.М. Соловьева