Приговор № 1-113/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лабытнанги Орловой Н.В., защитников: адвоката Решетило Р.М., адвоката Попова А.Н. и адвоката Борисова В.П., представителя потерпевшего ... - ФИО12 при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113-2018 в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из помещения не эксплуатирующегося нежилого дома, расположенного по адресу: .... С целью совершения преступления ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что у иного лица, в отношении которого вынесено отдельное постановление, имеется ключ от замка двери подъезда № указанного дома, обратились к последнему с просьбой предоставить им в распоряжение данный ключ. Иное лицо, в отношении которого вынесено отдельное постановление, зная, что не вправе распоряжаться ключом от замка двери второго подъезда ..., осознавая, что ФИО1 и ФИО2 намереваются совершить хищение имущества из указанного дома, и сознательно допуская это, передало ФИО1 вышеуказанный ключ, то есть содействовало совершению преступления, посредством предоставления средств совершения преступления. При этом иное лицо, в отношении которого вынесено отдельное постановление, заранее договорилось с ФИО1 и ФИО2, что последние безвозмездно передадут ему часть похищенного имущества, а оно, в свою очередь для сокрытия похищенного имущества, предоставит им принадлежащий ему гараж ..., расположенный на гаражной площадке возле дома по адресу: ..., таким образом иное лицо, в отношении которого вынесено отдельное постановление, заранее обещало ФИО1 и ФИО2 приобрести предметы, добытые преступным путем, а также скрыть предметы, добытые преступным путем.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, при помощи имеющегося у них ключа, незаконно проникли в помещение не эксплуатирующегося нежилого ..., откуда, умышленно, из корыстных осуждений, тайно похитили принадлежащее ... имущество на общую сумму 50 557 рублей 50 копеек, а именно: ...

После чего ФИО1 и ФИО2 по имеющейся ранее договоренности с иным лицом, в отношении которого вынесено отдельное постановление, похищенное имущество перенесли в гараж ..., расположенный вблизи ..., принадлежащий иному лицу, в отношении которого вынесено отдельное постановление, которое таким образом заранее обещало скрыть предметы, добытые преступным путем. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 распорядились по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 50 557 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 в период времени с ДД/ММ/ГГ до ДД/ММ/ГГ, точная дата и время не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи заранее приисканного ключа, незаконно проник в помещение неэксплуатирующегося нежилого ..., откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ... имущество на общую сумму 98 881 рублей 07 копеек, а именно: ...

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 98 881 рублей 07 копеек

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с обвинением в полном объеме. Они подтверждают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Попов А.Н. и Решетило Р.М. поддержали ходатайства подсудимых и пояснил суду, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а ФИО1 также по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершённые подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, а именно с учётом способа совершения преступления, стоимости похищенного имущества, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, а подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путём.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

ФИО1 с места жительства характеризуются ...

ФИО2 с места жительства характеризуются ...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимых, обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимыми, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учётом характера совершенных преступлений, а также личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму похищенного и не возвращенного имущества в сумме 98 881 рубль 07 копеек. Данные требования, суд находит обоснованными, нашедшими своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении их в полном объёме. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 данные требования признал в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить каждому наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... 98 881 (девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 07 копеек в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего: шкаф, тумбочка, смеситель и полотенцесушитель – вернуть представителю потерпевшего; два ключа от замка двери ..., а также фрагмент замка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья