Приговор № 1-104/2023 1-8/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-104/2023

УИД 03RS0045-01-2023-001060-03

Дело № 1-8/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года с. Верхнеяркеево РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахунове И.Я.,

с участием прокурора Нагимова Р.Р.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Миннихановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, разведенного, официально не работающего, имеющего троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО2 совершено тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО2, находясь на участке местности за магазином «Заман», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, имеющихся на счете банковской карты Потерпевший №1

С этой целью ФИО2 воспользовавшись тем, что Свидетель №1 после их совместного распития спиртных напитков уснул, тайно похитил пластиковую банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, с лицевым счетом №, открытой на имя Потерпевший №1, находившуюся в кармане куртки Свидетель №1, после чего ушел к себе домой.

В период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.07 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, со счета № банковской карты № принадлежащей Потерпевший №1, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на указанном счете ему не принадлежат, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прикладывая банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты при совершении оплаты купленного им товаров:

ДД.ММ.ГГГГ в 05:21 часов (МСК) в кафе «Автодвор», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 860 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:23 часов (МСК) в кафе «Автодвор», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 330 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 04:36 часов (МСК) в кафе «Автодвор», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 04:38 часов (МСК) в кафе «Автодвор», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 190 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 часов (МСК) в магазине «Урал», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 860 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов (МСК) в магазине «Заман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 820 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 часов (МСК) в магазине «Заман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 120 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 часов (МСК) в магазине «Заман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 390 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 часов (МСК) в магазине «Заман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 350 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:23 часов (МСК) в магазине «Урал расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 155 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:23 часов (МСК) в магазине «Урал», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 10 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:51 часов (МСК) в магазине «Урал», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 322 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:53 часов (МСК) в магазине «Урал», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 85 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:53 часов (МСК) в магазине «Заман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 496 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 часов (МСК) в магазине «Заман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 710 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:32 часов (МСК) в магазине «Акчарлак», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 709 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:36 часов (МСК) в магазине «Акчарлак», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 351 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:55 часов (МСК) в магазине «ФИО3 ФИО4.», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 681 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:04 часов (МСК) в кафе «Автодвор», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 540 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:16 часов (МСК) в кафе «Автодвор», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:22 часов (МСК) в кафе «Автодвор», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:23 часов (МСК) в АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 160 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:52 часов (МСК) в магазине «Заман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 410 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 часов (МСК) в магазине «Заман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 895 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 часов (МСК) в магазине «Заман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 5 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов (МСК) в магазине «Заман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 703 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 часов (МСК) в магазине «Заман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 часов (МСК) в магазине «Урал», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 501 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 часов (МСК) в магазине «Урал», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 225 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 часов (МСК) в магазине «Урал», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 103 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:42 часов (МСК) в магазине «Урал», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 155 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 часов (МСК) в магазине «Заман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 825 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:07 часов (МСК) в магазине «Заман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 659 рублей, итого тайно похитил со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 15520 рублей, тем самым причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 15520 рублей. Купленные товары ФИО2 использовал на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, при этом указал, что он банковскую карту не похищал, а Свидетель №1 сам отдал ему. Суду пояснил, что действительно он забрал карту и пользовался им, так как был в то время в запое. Все что он приобрел на данную карту, употребил сам один. Он знал, что по данной карте можно до 1000 рублей приобрести без ввода пин – кода, и что данная карта ему не принадлежит, все эти покупки совершил в нетрезвом состоянии, был бы трезвым он бы данные действия не совершал. Причиненный ущерб в размере 15 520 он возместил полном объеме.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что она проживает совместно с Свидетель №1 У неё имеется кредитная банковская карта. Данная карта является ПАО «Совкомбанк». Лимит указанной карты составлял 40 000 рублей. Указанная карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, при оплате стоимости товара до 1000 рублей не требуется ввод пин – кода карты. Данная карта находилась всегда в ее пользовании и была подключена к услуге «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ее сожитель Свидетель №1 взял её банковскую карту и пошел в магазин. Свидетель №1 пропал на продолжительное время, из магазина вернулся поздно в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она спросила у него, где ее банковская карта. Он ответил ей, что положил ее на место. Так как она уже спала, не стала вставать и проверять положил ли он карту на место, и дальше легла спать. ДД.ММ.ГГГГ надо было закрыть кредит, но карту не нашла. Свидетель №1 сказал, что ее банковской карты при нем нет, не помнит, куда мог подевать ее карту. Она хотела заблокировать карту, но не сумела этого сделать через онлайн приложение, так как телефон был разбит. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 поехала в офис ПАО «Совкомбанк» в <адрес>. Ей стало известно, что с её счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены списания денежных средств, а именно оплата товаров. Изучив выписку движения средств по карте, установили, что в основном все списания были осуществлены в сумме до 1 000 рублей в магазинах «Заман» и «Урал» в <адрес> и в кафе «Автодвор» <адрес>. Она позвонила продавцу магазинов те сказали, что картой пользовался ФИО6. Свидетель №1 сходил к ФИО2, но тот карту не отдал. Свидетель №1 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ придя в магазин «Заман» он купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра, стоимостью около 350 рублей. Когда вышел из магазина и хотел пойти домой, встретил своего знакомого ФИО6 и с ним начали распивать бутылку водки. В ходе совместного распития указанной бутылки водки, он сильно опьянел и уснул. Ближе к вечеру он проснулся за магазином, ФИО6 возле него не было, он был один. Он встал и пошел домой. Согласно выписке по её банковской карте ПАО «Совкомбанк» со счета её банковской карты были сняты денежные средства в размере 15520 рублей. Причиненный ущерб в размере 15520 рублей для нее является значительным, так как является пенсионером, подрабатывает и оплачивает кредит. Её сожитель Свидетель №1 постоянного места работы не имеет, работает каменщиком, заработок зависит от наличия объектов строительства.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что точное число не помнит ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он взял у своей сожительницы Потерпевший №1 ее банковскую карту ПАО «Совкомбанк и пошел в магазин «Заман», где купил одну бутылку водки. Возле магазина встретил своего знакомого ФИО6. ФИО2 сказал, что сильно мучается от похмелья и попросил его, чтобы он дал выпить. Он предложил ФИО2 вместе выпить водку, которую купил в магазине. Они вместе прошли за магазин «Заман», и начали распивать бутылку водки. В ходе распития указанной бутылки водки, он сильно опьянел и уснул. Когда и куда ушел ФИО6, он не знает. Ближе к вечеру проснулся за магазином, ФИО6 возле него не было. Он встал и пошел к себе домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день, его сожительница Потерпевший №1 начала спрашивать у него свою банковскую карту. Куда положил банковскую карту, он не помнил. Через два дня пошел к ФИО6. ФИО2 сказал, что у него карты нет. Потом через несколько дней вместе с Потерпевший №1 они поехали в офис ПАО «Совкомбанк» в <адрес>. Там узнали, что с карты в период с ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены списания денежных средств, а именно оплата товаров в магазинах <адрес> и <адрес>. Он сразу подумал, что карту Потерпевший №1 у него украл ФИО6, и пошел домой к ФИО6 ФИО2 сначала не признавал, после того как он сказал в каких магазинах он покупал товары, ФИО2 вернул карту Потерпевший №1, просил чтобы в отношении него ничего не сделали. ФИО6 он разрешения брать карту своей жительницы и тем более распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счету, не давал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, она работает у ИП «ФИО5.» в магазине «Урал» продавцом. В магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, бытовой химии и утвари. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Урал» периодически приходил житель села ФИО6. В какие именно дни и в какое именно время приходил ФИО2, она точно сказать не может. ФИО6 основном покупал себе продукты питания, алкогольной продукции в их магазине нет. Помнит, что в один из приходов ФИО2 купил себе упаковку пельменей, сосиски, хлеб. В один из дней ФИО2 приходил в магазин три раза, покупал разные товары. ФИО2 всегда расплачивался банковской картой. После того как она пробивала товар на кассе, ФИО6 прикладывал свою банковскую карту к терминалу оплаты. Оплата производилась бесконтактным способом. ФИО2 расплачиваясь банковской картой, ничего о принадлежности указанной карты, не говорил, она сама данные, отраженные на карте, не видела. В электронном журнале их магазина сохраняются все чеки. Однако в них указываются лишь дата, время и общая сумма покупки. Отдельно наименования товаров не отражаются (л.д.34-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия она зарегистрирована в качестве ИП «ФИО7.», владеет магазином «Заман», где сама работает продавцом. Кроме нее продавцом также работает ФИО1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Заман» периодически приходил житель села ФИО6. В какие именно дни, в какое именно время приходил ФИО2, она сказать не может. Она помнит, что ФИО6 основном покупал себе продукты питания, сигареты, спиртное. Почти в каждый из своих приходов ФИО2 покупал различные товары и просил пробивать их по отдельности. ФИО2 всегда расплачивался банковской картой. После того как она пробивала товар на кассе, ФИО6 прикладывал свою банковскую карту к терминалу оплаты. Оплата производилась бесконтактным способом, т.е. без ввода пин-кода. ФИО2, расплачиваясь банковской картой ничего о принадлежности указанной карты, не говорил, она сама данные, отраженные на карте, не видела. В электронном журнале их магазина сохраняются все чеки. Однако в них указываются лишь дата, время и общая сумма покупки. Отдельно наименования товаров не отражаются. Видеонаблюдения в магазине не имеется (л.д.45-48).

Вина ФИО2 в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, именно:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, похитив ее банковскую карту ПАО «Совкомбанк», совершил покупки на общую сумму 15520 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определен и осмотрен участок местности возле магазина «Заман», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 из кармана Свидетель №1 похитил банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Совкомбанк» № (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия определен и осмотрен магазин «Урал», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 похищенной банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Совкомбанк» № расплатился за совершенные покупки (л.д.39-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия определен и осмотрен магазин «Заман», расположенный по адресу: <адрес>, с <адрес>, в котором ФИО2 похищенной банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Совкомбанк» № расплатился за совершенные покупки (л.д.39-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия определено и осмотрено кафе «Автодвор», расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 похищенной банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Совкомбанк» № расплатился за совершенные покупки (л.д.111-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия определена и осмотрена АЗС «Лукойл», расположенная по адресу: <адрес>, в которой ФИО2 похищенной банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Совкомбанк» № расплатился за совершенные покупки (л.д.114-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия определен и осмотрен магазин «Акчарлак», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 похищенной банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Совкомбанк» № расплатился за совершенные покупки (л.д.117-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия определен и осмотрен магазин «Дуслык», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 похищенной банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Совкомбанк» № расплатился за совершенные покупки (л.д.120-122);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка банковской карты ПАО «Совкомбанк» № (л.д.58-63);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра являются:

- банковская карта ПАО «Совкомбанк», упакованная в бумажный конверт

- документы, содержащие информацию по банковской карте ПАО «Совкомбанк» № на 3 листах формата А4.

После производства осмотра документы, содержащие информацию по банковской карте ПАО «Совкомбанк» № на 3 листах формата А4 приобщены к материалам уголовного дела, банковская карта ПАО «Совкомбанк» № передана на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.64-74).

- расписка, согласно которой ФИО2 добровольно возместил Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д. 19-23).

Доказательства добыты с соблюдением требований УПК и являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Утверждение ФИО2 о том, что он не похищал у Свидетель №1 банковскую карту, а он сам дал суд считает несостоятельным. В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия где он указал, что возле магазина «Заман», после того как опьянел и уснул Свидетель №1, он с целью приобретения спиртного осмотрел карманы Свидетель №1 в поисках денег и нашел банковскую карту ПАО «Совкомбанк» и забрав данную карту пошел к себе домой. Данные показания даны в присутствии защитника, им прочитаны и подписаны, о чем подтвердил и сам ФИО2 Данные показания суд считает объективными и изменение показаний ФИО2, суд считает способом его защиты. При этом Свидетель №1 в ходе судебного заседания не подтвердил, что он дал банковскую карту ФИО2 и пользоваться им он ему не разрешал.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО2 суду не представлено. С учетом обстоятельств дела оснований сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает, признание своей вины в содеянном, наличие малолетних детей, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Учитывая добровольное возмещение ущерба еще в ходе предварительного следствия, обстоятельства совершения преступления, признание своей вины, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством по данному эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы, содержащие информацию по банковской карте ПАО «Совкомбанк» № на 3 листах формата А4– хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № возвратить – потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья А.Р. Хайруллин