Приговор № 1-41/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 28 февраля 2020 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре судебного заседания Савеновой М.О.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Демского района г.Уфы Мулюкова Р.И.,

подсудимого ФИО5 ФИО21 защитника - адвоката Абдуллиной Д.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.ФИО2 <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации проживающего по месту регистрации: <адрес>, образование: среднее, вдовца, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> г.ФИО2 РБ по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом г.ФИО2 РБ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 ФИО23. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов ФИО5 ФИО24., находясь с ФИО25., Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 около подъезда № <адрес> г.ФИО2, беспричинно нанес ФИО8 Р.А. один удар рукой в область лица, от чего у последнего, образовалась рана скуловой области слева, параорбитальная гемотома слева, которая по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. После чего ФИО5 ФИО26., схватив ФИО8 Р.А. за одежду, повалил на землю, где нанес, не менее 10 раз, удары руками и ногами в область головы и тела ФИО8 ФИО27., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, переломов IX и X ребер слева со смещением отломков, перелома VIII ребра слева без смещения отломков, с развитием гемоторакса слева, кровоподтеки левой половины грудной клетки, которые квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО28. вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал следующее. Днем, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 пригласил его выпить спиртное во дворе своего дома, он согласился. Когда он пришел, около подъезда № по <адрес>, уже были Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №3 и ФИО20. Они вместе распили спиртное, потом ФИО9 и ФИО29 Свидетель №3 ушли, они остались втроем: он, ФИО8 и ФИО20. Между ним и ФИО8 произошел конфликт, ему не понравилось, как ФИО8 ответил на его вопрос, он ударил его (ФИО8) один раз рукой в лицо. ФИО20 в конфликте не участвовал и кричал ему, чтобы он остановился. Но он был сердит, поэтому схватил ФИО8 за одежду, повалил на землю и ударил не менее 10 раз руками в грудь. Потом кто-то закричал из дома, что вызовет полицию. В этот момент ФИО8 встал и зашел в подъезд. Раньше он говорил, что ФИО8 сломал ребра, когда ремонтировал сарай, но это неправда. Он так говорил, чтобы оправдать себя в нанесении ударов ФИО8, чтобы не думали, что он просто так нанес ему удары.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего ФИО8 ФИО30. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов они с Свидетель №2 распивали спиртное около подъезда № <адрес> г.ФИО2. С ними также были сосед ФИО31 и Свидетель №4. Позже к ним присоединился ФИО3. Через какое-то время ФИО9 и ФИО32 ушли, они остались втроем. Около 12.30 часов ФИО3 попросил его позвать ФИО9, на что он позвонил в домофон, но никто не ответил. В этот момент ФИО3 подошел к нему и ударил правой рукой по лицу, от чего у него появилось рассечение под левым глазом, пошла кровь. Он, защищаясь, закрыл лицо руками. ФИО3 схватил его за рубашку, стащил на землю и продолжил наносить удары руками и ногами по голове, туловищу, рукам и ногам, в том числе, в область ребер с левой стороны не менее 3 ударов. Сколько всего ударов, он не запомнил, но не менее 10 раз. В какой-то момент ему удалось встать и забежать в подъезд. Сестра вызвала скорую помощь, в больнице ему зашили рану и сделали снимки, где обнаружили, что у него сломано несколько ребер слева и повреждено легкое. Претензии по данному факту имеет, судиться желает. Данные телесные повреждения ему нанес ФИО3 (л.д.47-48, л.д.145-146).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и видела с балкона, как Свидетель №2, ФИО8 ФИО33. и Свидетель №4 распивали спиртное. Больше она никого не видела, но возможно был еще кто-то на скамейке, которая находится у входа в подъезд под козырьком. Около 12.30 часов она услышала крики на улице. Выйдя на балкон, она увидела на расстоянии около трех метров от входа в подъезд своего бывшего супруга ФИО13, который кричал: «ФИО3, остановись». Также она слышала глухие удары, крики и стоны, которые доносились из-под подъездного козырька. Она крикнула с балкона: «Сейчас вызову полицию», и решила спуститься. В тамбуре подъезда она увидела своего брата ФИО8 ФИО34., у которого была порвана рубашка, лицо было в крови. Через открытую дверь подъезда она видела у входа ФИО1, больше там никого не было. Брат ей сказал, что его избил ФИО3, за что избил – он сам не понял. Примерно через час она вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу (л.д.51-53).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он с ФИО8 ФИО35 соседом ФИО36 и Свидетель №4 распивали спиртное около подъезда № <адрес> г.ФИО2. Позже к ним присоединился ФИО3. Через какое-то время ФИО9 и ФИО37 ушли, они остались втроем. Около 12.30 часов ФИО3 внезапно подошел к ФИО8 ФИО38. и ударил его по лицу, от чего у него появилось рассечение под левым глазом, пошла кровь. При этом до этого между ними какого-либо конфликта не было. Он отошел в сторону и крикнул ФИО1: «ФИО3, остановись». В этот момент он услышал, как с балкона крикнула ФИО14, что вызовет полицию, и он решил уйти. На следующий день он увидел ФИО15, у которого на лице была повязка. Позже ФИО8 ФИО39 рассказал, что у него откачивали жидкость из легкого, сломаны ребра, и эти повреждения ему нанес ФИО3 (л.д.55-57).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он встретил около подъезда № <адрес> г.ФИО2 и Свидетель №2, которые распивали спиртное, он присоединился к ним. Потом к ним присоединился сосед Свидетель №4. Через некоторое время к ним подошел ФИО3, который стал распивать с ними спиртное. Затем он и ФИО9 ушли, остальные остались, что происходило дальше, ему не известно. Пока они были все вместе, ФИО8 на какие-либо телесные повреждения не жаловался, видимых телесных повреждений на нем не было. В последующем ему стало известно, что ФИО3 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.100-102).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № <адрес> г.ФИО2 он распивал спиртное вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО40. Через некоторое время к ним присоединился ФИО5 ФИО41 Чуть позже он ушел к себе домой, остальные остались, что там происходило дальше, ему не известно. Пока они были все вместе, ФИО8 на какие-либо телесные повреждения не жаловался, видимых телесных повреждений на нем не было (л.д.104-105).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно в середине июля 2019 года Свидетель №3 Ильзир и Потерпевший №1 ремонтировали крышу ее сарая. При этом она видела, что Потерпевший №1 подавал Ильзиру гвозди, небольшие бруски и т.д. Всю основную работу выполнял ФИО42. При этом Потерпевший №1 с крыши не падал, какие-либо травмы у нее на участке не получал, на какую-либо высоту он вообще не поднимался (л.д.142-143).

Вина ФИО5 ФИО43 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО44. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО3 за нанесение ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около подъезда № <адрес> г.ФИО2, в ходе которого около скамьи и входной двери в подъезд обнаружены и изъяты множественные следы вещества бурого цвета (л.д.7-9);

- сообщением и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> г.ФИО2, согласно которым ФИО8 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлен диагноз: закрытый перелом 8, 9 ребер слева с повреждением тканей легкого, гемоторакс слева, ушибленная рана скуловой области, параорбитальная гематома слева, алкогольная интоксикация (л.д.10, л.д.22);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что он, ФИО5 ФИО46, сообщил о ранее совершенном им преступлении, а именно: нанесении телесных повреждений ФИО8 ФИО47. около <адрес> г.ФИО2, за которое к уголовной ответственности не привлекался (л.д.38);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО5 ФИО48 и потерпевшим ФИО8 Р.А., в ходе которой, последний подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего, а ФИО5 ФИО49 подтвердил показания ФИО8 ФИО50 (л.д.66-69);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО5 ФИО51. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой, последняя подтвердила свои показания, данные в качестве свидетеля, а ФИО5 ФИО52. подтвердил показания Свидетель №1 (л.д.70-73);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО5 ФИО53. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой, последний подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля, а ФИО5 ФИО54. подтвердил показания Свидетель №2 (л.д.75-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО8 ФИО55. имели место повреждения: закрытая травма грудной клетки, переломы IX и X ребер слева со смещением отломков, перелом VIII ребра слева без смещения отломков, гемоторакс (скопление крови в полости грудной клетки) слева, кровоподтеки левой половины грудной клетки; рана скуловой области слева, параорбитальная гематома слева; кровоподтек, ссадины в области левого локтевого сустава. Установленные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью - ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность их образования в результате «ударов руками, ногами по телу».

Повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, переломов IX и X ребер слева со смещением отломков, перелома VIII ребра слева без смещения отломков, с развитием гемоторакса (скопление крови в полости грудной клетки) слева, кровоподтеки левой половины грудной клетки, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Повреждения в виде раны скуловой области слева, параорбитальной гематомы слева по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Повреждения в виде кровоподтека, ссадин в области левого локтевого сустава по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая локализацию повреждений, возможность образования всех установленных повреждений при условии однократного падения с высоты собственного роста следует исключить (л.д.119-130).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО5 ФИО56., судом не установлено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО5 ФИО57. в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО5 ФИО58. по п.д ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО59 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Изменения психики у ФИО5 ФИО60. выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО5 ФИО61. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.95-97).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 ФИО62. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, положительные характеристики по месту работы и в быту, на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 ФИО63., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, которые страдают различными заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого (наличие различных заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия, ФИО5 ФИО64. в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО5 ФИО65 не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 ФИО66 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного ФИО5 ФИО67., суд не усматривает, в связи с наличием рецидива преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п.в ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО5 ФИО68. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как следует из материалов дела, ФИО5 ФИО69. имеет малолетнего ребенка ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимания обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, воспитание малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его социальную адаптацию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО5 ФИО71. воспитывает ребенка один (мать ребенка умерла ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его ребенком ФИО4, 2012 года, возраста четырнадцати лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 ФИО72 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО5 ФИО73 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО5 ФИО74., что в случае, если он откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса

Контроль за соблюдением отсрочки отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено.

Мера пресечения ФИО5 ФИО75. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.ФИО2 РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано Г.С.Верещак