Приговор № 1-27/2019 1-277/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

№1-27/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Яшиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников адвокатов Вяткиной Е.Г., Переверзиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении граждан <>:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> судимого:

15 августа 2013 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 декабря 2012 года), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 40000 рублей.

Освобожден 09 февраля 2016 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 29 января 2016 года условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней. Штраф не оплачен, остаток неуплаченного штрафа составляет 13476 рублей 48 копеек.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> судимого:

01 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 августа 2018 года около 11 часов 30 минут ФИО6, ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в г. Озёрске Челябинской области, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совместное тайное хищение канализационного люка с дождеприёмником, установленного на канализационном колодце у корпуса № 4 дома № 3 по ул. Иртяшская г. Озёрска Челябинской области.

Реализуя единый преступный умысел, 03 августа 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО6, ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подойдя к канализационному колодцу, расположенному у корпуса № 4 дома № 3 по ул. Иртяшская г. Озёрска Челябинской области, тайно похитили с него канализационный люк стоимостью 1101 рублей 70 копеек, с дождеприёмником стоимостью 2110 рублей 17 копеек, принадлежащие Муниципальному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (ММПКХ), намереваясь в дальнейшем сдать их в пункт приёма металлов и таким образом выручить деньги.

Однако, умышленные совместные преступные действия ФИО6, ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Он же, ФИО6, в один из дней конца июля 2018 года в дневное время, находясь на могиле покойного ФИО1, расположенной на территории кладбища «Городское» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил средство обустройства могилы – цветник, изготовленный из нержавеющей полированной стали, в результате чего причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму 8016 рублей.

Он же, ФИО6, в один из дней начала августа 2018 года в дневное время, находясь на могиле покойной ФИО2, расположенной на территории кладбища «Городское» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил средство обустройства могилы – памятник, изготовленный из нержавеющей полированной стали, в результате чего причинил ФИО4 имущественный ущерб на сумму 5354 рублей.

Он же, ФИО6, 17 сентября 2018 года около 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Любимый», расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, <...>«а», и понимая, что у него нет денег для приобретения спиртных напитков, решил последние похитить с целью присвоить и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО6, находясь в указанное время в помещении указанного магазина, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил бутылку водки «Тельняшка», емкостью 0,5 литра и стоимостью 216 рублей 11 копеек, принадлежащие ООО «Ком-Трейд».

Открыто похитив указанное имущество ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ком-Трейд» имущественный ущерб на сумму 216 рублей 11 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО6 и ФИО7 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Переверзина И.И. и Вяткина Е.Г. поддержали заявленное ходатайство.

Представители потерпевшего ФИО12, ФИО13, потерпевший ФИО4, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель потерпевшей Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимые ФИО6 и ФИО7 согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенные ими преступления не превышает 10 лет лишения свободы, представители потерпевших, потерпевшие, государственный обвинитель и защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО6 и ФИО7 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду хищения имущества ММПКХ от 03 августа 2018 года).

Кроме того, действия ФИО6 суд квалифицирует:

- по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизодам хищения имущества ФИО3 в один из дней конца июля 2018 года, и имущества ФИО4 в один из дней начала августа 2018 года);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ООО «Ком-Трейд» 17 сентября 2018 года).

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личности виновных, роли каждого из подсудимых в совершении преступления в отношении имущества ММПКХ, наличие смягчающих наказание у всех подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО7, наличие у ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также совершенного ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а у ФИО6 еще и наличие обстоятельства отягчающего наказание, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимых.

ФИО7 холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту прежней регистрации <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно – склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру спокойный, постоянного места работы не имеет (том 2 л.д. 143). ФИО7 не трудоустроен, согласно медицинской справке состоит на учете у врача психиатра с 2001 года с диагнозом <> у нарколога с января <> ВИЧ-инфекция, гепатит С.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1931 от 19 октября 2018 года ФИО7 обнаруживает признаки <>. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, в связи с чем он мог в момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время опасности для общества и для себя не представляет и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 10-12).

ФИО6 разведен, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – жалоб и заявлений на поведение в быту не имеет, по характеру тихий, скрытный, был замечен в употреблении спиртных напитков (том 2 л.д. 165, том 3 л.д. 45), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно – по характеру спокоен, не конфликтен, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало (том 2 л.д. 166). ФИО6 не трудоустроен, согласно медицинской справке состоит на учете у врача психиатра с февраля 2017 года с диагнозом <> у нарколога на учете не состоит (том 2 л.д. 164, том 3 л.д. 46), иными заболеваниями не страдает.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2027 от 29 октября 2018 года и № 2312 от 05 декабря 2018 года ФИО6 обнаруживает признаки <>. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, в связи с чем он мог в момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время опасности для общества и для себя не представляет и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 26-28, том 2 л.д. 82-84).

Признание ФИО7 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи показаний в ходе предварительного расследования; наличие у него изменений психики, не исключающих его вменяемости; его состояние здоровья, выраженное в наличии тяжелых вирусных заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

По каждому из четырех преступлений признание ФИО6 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, путем дачи показаний в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте и осмотрах мест происшествия; наличие у него изменений психики, не исключающих его вменяемости; явки с повинной, в том числе и оформленные в виде объяснений на стадии доследственных проверок до возбуждения уголовных дел (том 1 л.д. 35-36, 61, том 3 л.д. 17-18), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО7 судом не установлено.

Действия ФИО6 по каждому из четырех преступлений образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО7 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая ФИО6 наказание, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО6 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности ФИО6 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений аналогичной направленности против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенных судом для ФИО6 в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

Суд, также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении каждому из подсудимых наказания за преступления суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Кроме того, при назначении всем подсудимым наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что оно не было доведено подсудимыми до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку было пресечено на стадии покушения, что дает основания для назначения им наказания за указанное преступление с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (о том, что наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимыми, ФИО6 совершившему четыре преступления небольшой и средней тяжести за короткий промежуток времени, в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, а ФИО7, совершившему преступление средней тяжести в период условной судимости, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимых ФИО6 и ФИО7, не предупредят совершение ими новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В связи с чем, по настоящему делу суд считает, что к подсудимым ФИО6 и ФИО7 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений ФИО6 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, не находя при этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Новое преступление совершено ФИО7 03 августа 2018 года, то есть в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 01 марта 2018 года.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО7, поскольку при постановлении приговора от 01 марта 2018 года мировым судьей был сделан вывод о возможности условного осуждения ФИО7 и его исправления без реального отбывания наказания. Однако, ФИО7 вновь по истечении около 5 месяцев после постановления в отношении него указанного приговора совершил умышленное преступление против собственности, что в совокупности с его характеризующими данными, свидетельствует о том, что ФИО7 на путь исправления вставать не желает, своего исправления не доказывает, назначенное ему ранее наказание в виде лишение свободы условно своей цели исправления и восстановление социальной справедливости не достигает.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО7 окончательное наказание, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, при этом применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 лишение свободы должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7 лишение свободы должен отбывать в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО6 подлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом, приговор Озерского городского суда Челябинской области от 15 августа 2013 года в отношении ФИО6 в части дополнительного наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

По делу прокурором ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах потерпевших ФИО3 и ФИО4 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО6 в пользу указанных потерпевших имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 8016 и 5354 рублей соответственно. В судебном заседании подсудимый иски признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО6 в причинении имущественного ущерба указанным потерпевшим в указанном размере, который подсудимый не возместил, то иски подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данные преступления наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев за каждое преступление.

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО6 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 06 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 21 сентября 2018 года по 23 сентября 2018 года, а также с 06 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 15 августа 2013 года в отношении ФИО6 в части дополнительного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданские иски прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах ФИО3 и ФИО4 к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать со ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 8016 (восемь тысяч шестнадцать) рублей, в пользу ФИО4 5354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО7 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО7 по вступлении приговора в законную силу подлежит направлению в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Если осужденный уклонится от получения указанного предписания или не прибудет к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, то вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- канализационный люк с дождеприемником – оставить в распоряжение ММПКХ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

Копия верна:

Судья А.А. Гладков

Секретарь О.А. Яшина

Приговор вступил в законную силу « »_______________2019 года

Судья А.А. Гладков