Приговор № 1-52/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело №1-52/19

36RS0029-01-2019-000257-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 20 июня 2019 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Олейникова И.А.;

подсудимых ФИО1, ФИО2;

защитника филиала ВОКА АК «Хопер» Юртаевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №37221 от 20.06.2019;

защитника филиала ВОКА «АК Малаховой Е.Я.» Малаховой Е.Я., представившей удостоверение № и ордер №486 от 20.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого на момент совершения преступления: 12.10.2017 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в 35 000 рублей (штраф оплачен 28.12.2017), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2018 г. в 21 час 38 минут ФИО1, совместно со своим знакомым ФИО2, находясь на пешеходном мосту станции Поворино Юго-Восточной железной дороги, расположенной по адресу: Воронежская область, город Поворино, улица Линейная, дом №22, увидели, что на шестом пути станции Поворино Юго-Восточной железной дороги, заходит грузовой поезд №2554, в составе которого, пятым по счету с хвостовой части поезда находится полувагон № с грузом - слитки железа горячебрикетированного, собственником которого является Акционерное общество «Волжский трубный завод» город Волжский. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и он предложил ФИО1 совместно совершить хищение нескольких слитков железа горячебрикетированного с указанного полувагона, которые затем сдать в пункт приема лома черных металлов, а вырученные деньги поделить поровну и потратить в личных целях. ФИО1 с данным предложением согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор. Далее, с целью облегчить совершение преступления, они направились домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, где взяли две черные сумки, в которые планировали сложить похищенный металл, а затем зашли домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, где взяли фонарь.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель личной наживы, ФИО2 и ФИО1, около 23 часов 00 минут 04 ноября 2018 года, вернулись на станцию Поворино Юго-Восточной железной дороги, расположенную по адресу: <...>, где подошли к полувагону №, находящемуся пятым по счету с хвостовой части поезда №2554, стоящего на шестом пути. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 по боковой лестнице залезли в вышеуказанный полувагон где, действуя по предварительной договоренности между собой, вдвоем стали руками брать и выбрасывать из полувагона находившиеся в нем слитки железа горячебрикетированного. При этом ФИО2 выбрасывал слитки по правую сторону по ходу движения поезда, а ФИО1 по левую. Похитив таким образом, 367 килограмм слитков железа горячебрикетированного и посчитав, что похищенного им достаточно для сдачи в пункт приема лома черных металлов, ФИО2 и ФИО1, по боковой лестнице слезли с полувагона, и стали собирать слитки железа в заранее принесенные с собой сумки, но в этот момент в 23 часа 40 минут 04 ноября 2018 г., были задержаны сотрудником транспортной полиции, в связи с чем не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, АО «Волжский трубный завод» г.Волжский, причинен материальный ущерб в размере 6 728 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Юртаева Н.Н. поддержала позицию своего подзащитного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Малахова Е.Я. поддержала позицию своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО9, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив письменное заявление и телефонограмму, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, данный порядок и пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель Олейников И.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на совершение преступления средней тяжести.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1, на момент совершения преступления, судим (т.1 л.д.140, 144-146); имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.155); наказание в виде штрафа исполнил 28.12.2017 (т.1 л.д.150); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.121-130, 134-136); <данные изъяты>); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.168); по месту жительства председателем уличкома характеризуется положительно (т.1 л.д.156); состоит на воинском учете (т.1 л.д.148); на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.159-160); <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вопрос о наличии отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ). Данное отягчающее обстоятельство не является включением судом в обвинение дополнительного доказательства с новыми данными, не нарушает право подсудимого на защиту. Фактические события преступления описаны в обвинительном заключении, в котором содержится указание о наличии не снятой и не погашенной судимости ФИО1, не меняет квалификацию преступления, не увеличивает объем обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- характер и степень общественной опасности преступления;

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил покушение на совершение преступления средней тяжести);

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, уличкомом характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (не работает, <данные изъяты>);

- обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления судим, имеет рецидив и будучи ранее судимым, совершил умышленное покушение на совершение преступления средней тяжести, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, однако полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, учитывая характер и степень фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления (не являлся инициатором совершения преступного деяния), суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.193-194); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.173-182,187-189); участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1 л.д.200); по месту проживания уличкомом характеризуется положительно (т.1 л.д.203); состоит на воинском учете (т.1 л.д.196, 210); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.206-207); <данные изъяты>); <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил покушение на совершение преступления средней тяжести);

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуются положительно, по месту жительства уличкомом характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (не работает, <данные изъяты>);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, учитывая характер и степень фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления (являлся инициатором совершения преступного деяния), принимая во внимание имущественное положение подсудимого суд считает необходимым, назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы в виде штрафа, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд принимает во внимание отсутствие места работы, <данные изъяты>, наличие иждивенцев.

Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статей 62, 66, 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 у суда не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что 1) металлические слитки общим весом 367 кг., хранящиеся в помещении для хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. станции Поворино, необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему – АО «Волжский трубный завод»; 2) две сумки и фонарь, хранящиеся в помещении для хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. станции Поворино, необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить: Юго-Восточное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте(Юго-Восточное ЛУ МВД России на транспорте); ИНН <***>; КПП 366601001; ОКТМО 20701000; банк получателя: Отделение Воронеж г.Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004; БИК 042007001; КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1) металлические слитки общим весом 367 кг., хранящиеся в помещении для хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. станции Поворино, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшему – АО «Волжский трубный завод»; 2) две сумки и фонарь, хранящиеся в помещении для хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. станции Поворино, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ И. В. Куковский