Приговор № 1-207/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-207/2025

Копия. Дело ФИО14

ФИО14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Авиастроительного района города Казани Гасанова Т.К., ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО15

защитника - адвоката Никулиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием ФИО17

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы для реального отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь в <адрес>, ФИО3 ФИО18 действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, при помощи сотового телефона «ФИО19» посредством сети «ФИО20» в приложении «ФИО21» заказал наркотическое средство в крупном размере, безналичным способом произвел его оплату в размере ФИО22 рублей и по полученным координатам в этот же день с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут прибыл к садовому участку ФИО23 ФИО24 ФИО5» <адрес>, где в потайном месте отыскал сверток с заказанным им ранее наркотическим средством в крупном размере «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)», производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 16,40 грамма, которое оставил при себе и начал незаконно хранить для личного потребления; то есть ФИО3 ФИО25 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до изъятия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 10 минут до 14 часов 20 минут возле <адрес> сотрудниками полиции остановлен ФИО3 ФИО26.; в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в подъезде 6 этажа 1 <адрес> из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО3 ФИО27., сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с веществом массой 16,40 грамма, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)», производное наркотического средства «N-метилэфедрон», что образует крупный размер, - которое ФИО3 ФИО28. незаконно хранил без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство «N-метилэфедрон» и его производные включены в перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» во взаимосвязи с примечанием 2 статьи 228 УК РФ, масса наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)», производное наркотического средства «N-метилэфедрон», составляющая 16,40 грамма, образует крупный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 ФИО29 свою вину в совершении преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО3 ФИО31., данных на досудебной стадии, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, при помощи сотового телефона «ФИО32» через сеть «ФИО33» в приложении «ФИО34» заказал наркотическое средство «соль», безналичным способом произвел его оплату в размере ФИО35 рублей; в этот же день по полученным от продавца координатам он прибыл на территорию ФИО36. ФИО5» <адрес>, где с ним присутствовали знакомые Свидетель №2 и ФИО6, не осведомленные о его незаконных действиях, которых он попросил остаться возле какого-то садового домика, а сам пошел дальше вглубь СНТ; пройдя некоторое расстояние, он по координатам из своего телефона в потайном месте отыскал сверток с заказанным им ранее наркотическим средством «соль», которое положил в правый наружный карман своей куртки; после чего вернулся к месту нахождения Свидетель №2 и ФИО6, вместе с которыми через проем в заборе он вышел с территории ФИО37; затем возле <адрес> их задержали сотрудники полиции, которые в подъезде указанного дома провели личный досмотр и у него изъяли сверток с ранее приобретенным наркотическим средством «соль»; вину признает, раскаивается, наркотик хранил для личного потребления (л.д. 41-44, 124-126).

Подсудимый ФИО3 ФИО38. полностью подтвердил приведенные выше показания после их оглашения, согласившись с обстоятельствами преступления и квалификацией его действий, в том числе согласился с наименованием и массой наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Помимо признательных показаний, вина ФИО3 ФИО39. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №1, данных на досудебной стадии, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 10 минут в подъезде ФИО40 <адрес> по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве одного из понятых при личном досмотре ФИО3 ФИО41.; перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности; на вопросы сотрудников полиции ФИО3 ФИО42. сообщил, что при себе хранит сверток с наркотическим средством; в ходе личного досмотра из кармана куртки, надетой на ФИО3 ФИО43., изъят сверток с веществом; составлен протокол, где расписались все участники; замечаний не поступило (л.д. 108-110).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, данных на досудебной стадии и в целом аналогичных друг другу, следует, что указанные лица ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе со знакомым ФИО3 ФИО44. прибыл на территорию ФИО45. ФИО5» <адрес>, где, попросив их подождать, ФИО3 ФИО46. отлучился и ушел вглубь ФИО47; через некоторое время ФИО3 ФИО48. вернулся и они все вместе, пройдя через проем в заборе, вышли с территории ФИО49; затем возле <адрес> их задержали сотрудники полиции, которые в подъезде указанного дома провели личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 ФИО50. изъяли сверток с веществом, которое, как выяснилось, является наркотическим средством; о наличии при ФИО3 ФИО51. наркотического средства они ничего не знали (л.д. 103-104, 106-107).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №3, данных на досудебной стадии, следует, что он является сотрудником полиции, который в ходе ОРМ «Наблюдение» возле территории ФИО52. ФИО5» <адрес> обнаружил трех подозрительных людей, как выяснилось ФИО3 ФИО53., ФИО6 и Свидетель №2, которые задержаны и сопровождены в подъезд ФИО54 <адрес>;?перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности; на вопросы сотрудников полиции ФИО3 ФИО55. сообщил, что при себе хранит сверток с наркотическим средством; в ходе личного досмотра из кармана куртки, надетой на ФИО3 ФИО56., изъят сверток с веществом; составлен протокол, где расписались все участники; замечаний не поступило (л.д. 87-89).

Кроме того, вина ФИО3 ФИО57. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра о том, что с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде ФИО58 <адрес> из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО3 ФИО59., сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом (л.д. 13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество массой 16,40 грамма, изъятое при личном досмотре ФИО3 ФИО60., содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)», производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 33, 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте (с фото-таблицей), согласно которому ФИО3 ФИО61. подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство (л.д. 113-119).

Таким образом, вина ФИО3 ФИО62 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, справкой об исследовании, заключением физико-химической экспертизы, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО3 ФИО63. в совершении преступления доказанной.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что:

- под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного;

- под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах)

- при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО64. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)», производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 16,40 грамма.

При этом ФИО3 ФИО65., удалившись на значительное расстояние от ФИО6 и Свидетель №2, находясь на территории ФИО66 ФИО5» <адрес>, имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе мог его употребить на месте.

Однако, несмотря на это, ФИО3 ФИО67 совершил действия, связанные с незаконным владением этим средством, а именно: сверток с наркотическим средством подсудимый поместил в карман куртки, надетой на нем, после чего возвратился к его ожидавшим ФИО6 и Свидетель №2, вместе с которыми покинул территорию ФИО68, а наркотическое средство хранил для личного потребления вплоть до задержания сотрудниками полиции возле <адрес>.

Суд отмечает, что от момента приобретения до факта изъятия миновал значительный период времени, достаточный для признания факта владения наркотическим средством, кроме того, подсудимым совершены конкретные действия: он покинул место приобретения и хранил наркотическое средство, вместе с которым добрался до иного участка местности.

При этом, по смыслу закона, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство «N-метилэфедрон» и его производные включены в перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). ?????????????????????????????????????????????J?J?J????????T??????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????J?J?J????????T??????J?J????????J?J???????????J?J?????????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????????????????????????????????????????¤??????+????????¤??????+??????¤????+??????¤????+???????+????+??????+??????¤????+????????????????????????????????????????????????????????????????????

При изложенных обстоятельствах действия ФИО3 ФИО69 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы воспрепятствовать вынесению итогового судебного решения, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО70. органами предварительного следствия не допущено.

Все следственные и иные процессуальные действия с ФИО3 ФИО71 выполнены при участии защитника, предъявившего удостоверение и ордер, дающие право на участие в указанных действиях и осуществление защиты.

Исследованные судом и приведенные в приговоре протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением требований закона, предъявляемых к процессуальным документам.

Заявления или замечания, ставящие под сомнение законность проведенных процессуальных действий, от участвующих лицо не поступили.

Согласно статье 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.

Свидетели обвинения, показания которых положены в основу приговора, указали на подсудимого как на лицо, совершившее преступление.

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, во-первых, свидетели сообщили обстоятельства и детали произошедшего, свидетельствующие о совершении ФИО3 ФИО72. преступления; во-вторых, показания свидетелей обвинения являются источником информации, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые подтверждаются совокупностью других доказательств.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение изложенные показания свидетелей, не установлено.

Какие-либо данные, свидетельствующие о подложности процессуальных документов и фальсификации материалов уголовного дела, равно как о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, - материалы уголовного дела не содержат и суду такие сведения не представлены.

Правильность выводов судебной экспертизы, положенной в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, заключение эксперта обосновано и понятно, оформлено надлежащим образом и соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, составлено с использованием специальной литературы экспертом, имеющим соответствующее высшее образование и обладающим познаниями в необходимой области.

Таким образом, основания для признания приведенных в настоящем приговоре протоколов допросов свидетелей, проведения следственных и иных процессуальных действий, а также заключения эксперта недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

При назначении ФИО3 ФИО73. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО3 ФИО74. суд учитывает, что он на учете психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с диагнозом «ФИО75»; трудоустроен; характеризуется: по местам жительства, работы и прежнего отбывания наказания, а также со стороны родных и близких – положительно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 ФИО76., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на досудебной стадии подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении (в том числе при проверке показаний на месте); положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

На основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО3 ФИО77. имеется опасный вид рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление по настоящему делу, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 ФИО78., суд признает рецидив преступлений.

При наличии в действиях ФИО3 ФИО79. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не входит в обсуждение вопроса о применении к нему положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО80. преступления, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание имеющиеся по делу конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 ФИО81. следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты наличие в действиях ФИО3 ФИО82. опасного вида рецидива преступлений препятствует назначению условной меры наказания (пункт «в» части 1 статьи 73 УК РФ).

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Согласно положениям статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

На основании части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что:

- при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ);

- при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на часть 3 статьи 68 УК РФ, а на статью 64 УК РФ.

По смыслу положений статьи 64 УК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 68 УК РФ наличие в действиях виновного лица любого вида рецидива преступлений, само по себе, не является препятствием для назначения ему наказания ниже низшего предела санкции закона.

Так, совокупность признанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 ФИО83., наряду с положительными данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, в том числе чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что подтверждается материалами дела), - суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому назначает ФИО3 ФИО84. наказание с применением статьи 64 УК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 68 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Между тем оснований для применения к ФИО3 ФИО85. положений статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Новое преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО3 ФИО86. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому условное осуждение подлежит отмене на основании части 5 статьи 74 УК РФ, а окончательное наказание – назначению по правилам статьи 70 УК РФ.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы суд назначает ФИО3 ФИО87. исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон, изъятый у ФИО3 ФИО88., использован подсудимым при совершении преступления, поэтому в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 ФИО89 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 ФИО90. по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

С применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 ФИО91. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 ФИО92. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда на срок до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания ФИО3 ФИО93. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО3 ФИО94. зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы как осужденному по части 2 статьи 228 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; 2) сейф пакеты с остатками указанного наркотического средства, находящиеся в камере хранения ОП 1 «Авиастроительный» (л.д. 90-101, 105), - продолжать хранить там же до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; 3) полимерные пакеты, защечный эпителий, липкая лента, первоначальные упаковки, находящиеся в камере хранения ОП 1 «Авиастроительный» (л.д. 90-101, 105), - уничтожить; 4) сотовый телефон ФИО95, изъятый у ФИО3 ФИО96., находящийся в камере хранения ОП 1 «Авиастроительный» (л.д. 90-101, 105), - конфисковать в собственность государства; 5) сотовые телефоны «ФИО97 «ФИО98», возвращенные владельцу (л.д. 90-101, 105), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.