Решение № 2-3366/2017 2-3366/2017~М-2686/2017 М-2686/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3366/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре Баландиной ИА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к АО «ЛЭМЗ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свое требования тем, что с ДД.ММ.ГГ. он работал в АО «ЛЭМЗ» в должности слесаря механосборочных работ.

За март ДД.ММ.ГГ. истцу не выплачена заработная плата в размере <...>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в <...>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЛЭМЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. работал в АО «ЛЭМЗ» в должности слесаря механосборочных работ.

Ответчиком истцу не выплачена заработная плата за март <...>..

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате в <...>.

На основании ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Так как истец длительное время не может в полной мере восстановить по вине ответчика свои трудовые права, суд полагает обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца за период март, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГ в общей <...>.).

Оставшаяся сумма задолженности в размере <...> подлежит взысканию с ответчика после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <...>.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по удержанию заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению в части. Суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред <...>, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в <...>.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район по неимущественному требованию в <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Люберецкий электромеханический завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате <...>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с АО «Люберецкий электромеханический завод» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца – март, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГ общей <...>.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с АО «Люберецкий электромеханический завод» госпошлину в доход государства в <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ

Судья Е.Б. Деева