Приговор № 1-297/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «22» мая 2019 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Перелыгиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Федорова И.С., представившего удостоверение №№ и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ООО «<данные изъяты>» официанткой, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила: - хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2018 года в неустановленное следствием время, у ФИО1, которая работала согласно трудового договора без номера от 20 декабря 2018 года в должности продавца у Индивидуального предпринимателя ФИО., договора о полной индивидуальной материальной ответственности и находилась в помещении магазина пиротехники, расположенного по адресу: <адрес>», возник преступный умысел на неправомерное и безвозмездное присвоение денежных средств, принадлежащих ФИО. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ФИО будучи наделена правом использования полученных от покупателей денежных средств для осуществления кассовых операций и правом контроля за движением денежных средств, 18 декабря 2018 года, в неустановленное следствием время, находясь в магазине пиротехники, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений неправомерно и безвозмездно присвоила денежные средства в сумме 1 620 рублей, принадлежащие ФИО., полученные от покупателя за товар в магазине пиротехники, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, действуя в продолжении своего преступного умысла, 27 декабря 2018 года, в неустановленное следствием время, находясь в магазине пиротехники, расположенном по адресу: <адрес>», действуя умышленно из корыстных побуждений, неправомерно и безвозмездно присвоила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО., полученные от покупателя за товар в магазине пиротехники, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, 28 декабря 2018 года, в неустановленное следствием время, находясь в магазине пиротехники, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, неправомерно и безвозмездно присвоила денежные средства в сумме 8 108 рублей, принадлежащие ФИО, полученные от покупателя за товар в магазине пиротехники, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, 3 января 2019 года в неустановленное следствием время, находясь в магазине пиротехники, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, неправомерно и безвозмездно присвоила денежные средства в сумме 1 190 рублей, принадлежащие ФИО2, полученные от покупателя за товар в магазине пиротехники, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, действуя в продолжении своего преступного умысла, 4 января 2019 года, в неустановленное следствием время, находясь в магазине пиротехники, расположенном по адресу: <адрес>», действуя умышленно из корыстных побуждений, неправомерно и безвозмездно присвоила денежные средства в сумме 1 350 рублей, принадлежащие ФИО., полученные от покупателя за товар в магазине пиротехники, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 22 268 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, частично возместила причиненный ущерб в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновной, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что в декабре 2018 года на интернет-сайте объявлений «Авито» она увидела объявление о том, что в магазин пиротехнических изделий требуется продавец. В объявлении был указан адрес<адрес>. Она подъехала по указанному адресу, где был расположен магазина пиротехнических изделий, там ее встретила хозяйка магазина ФИО и старший продавец ФИО. Они объяснили ей, что необходим продавец в 2 магазина пиротехнических изделий, по <адрес>. На протяжении трех дней она проходила обучение, после чего между ней и ФИО 20.12.2018 года был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО составляла графики продавцов, согласно которым они выходили на работу. В магазине по <адрес> она работала с 17 декабря 2018 года по 9 января 2019 года.

В связи с тем, что магазин закрывался 9.01.2019 была проведена инвентаризация, которую проводила ФИО., старший продавец ФИО и она. В ходе проведения инвентаризации выяснилось, что в магазине не достает товара на 25 200 рублей, а именно пиротехнические изделия: «ФИО3 – 3 упаковки, стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1 500 рублей, «Бенгала 400» - 2 упаковки, стоимостью по 320 рублей каждая на общую сумму 640 рублей, «Бенгала цветная», - 8 шт, стоимостью по 70 рублей каждая на общую сумму 560 рублей, «Времена года»- 1 шт, стоимостью 300 рублей, «Гусар» - 4 шт, стоимостью по 150 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, «Дракула» - 10 шт, стоимостью по 150 рублей каждая на общую сумму 1 500 рублей, «Дымные шарики» - 1 упаковка, стоимостью 140 рублей, «елки-иголки» - 1 шт, стоимостью 510 рублей, «Зажигалка» - 2 упаковки, стоимостью по 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, «Изобель», - 6 шт, стоимостью по 60 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей, «Индиго» - 3 упаковки, стоимостью по 150 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей, «Ирида» - 1шт стоимостью 6 850 рублей, «Конус с Новым годом» - 1 шт, стоимостью 280 рублей, «Плевалка» - 5 упаковок, стоимостью по 100 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, «Тортуга 3» - 8 шт, стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, «Тортуга 1», - 32 шт, стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 1 600 рублей, «Тортуга 8» - 1 уп, стоимостью 300 рублей, «Факел дымовой» - 1 шт, стоимостью 500 рублей, «Череп» - 110 штук, стоимостью по 50 рублей каждый на общую сумму 5 500 рублей, «Шары» - 117 упаковок, стоимостью по 30 рублей каждая на общую сумму 510 рублей, «Эфрит» - 1 шт стоимостью 1 700 рублей. Кроме того, выявлена недостача денежных средств на общую сумму 35 332 рубля. По поводу товара пояснила, что 30.12.2018 года в магазин зашел покупатель, который хотел приобрести фейерверк «Ирида», стоимостью 6 850 рублей. Так как у него не было с собой банковской карты он попросил перевести платеж через систему платежа «Мегафон». Продавцам не разрешено пользоваться данной системой оплаты, но несмотря на это она разрешила ему перевести денежные средства на ее банковскую карту таким способом. Она продиктовала ему номер своей карты «Банка «Открытие» №, на которую он должен был перевести указанную сумму. Он показал ей на своем телефоне чек об оплате, но на ее телефон не пришло смс-сообщение о том, что денежные средства поступили, хотя услуга мобильный банк подключена на ее телефоне. Иногда бывает, что денежные средства приходят с опозданием, поэтому она отдала ему фейерверк. Номер телефона мужчины №, имя и данные его ей не известны. После этого она писала ему смс сообщение о том, что перевод не прошел и попросила вернуть деньги, но он так и не перечислил их. По поводу остального товара пояснить нечего. По поводу недостачи денежных средств поясняет следующее.

Недостача денежных средств, которые проходили в ее смены по безналичному расчету, а именно: 18.12.2018 года на сумму 1 620 рублей, 27.12.2018 года на сумму 10 000 рублей, 28.12.2018 года на сумму 8 108 рублей, 3.01.2019 года на сумму 1 190 рублей, 4.01.2019 года на сумму 1 350 рублей, а всего на сумму 22 268 рублей, она присвоила себе, остальные денежные средства она не брала. По безналичному расчету она поясняет, что 18.12.2018 года она осуществляла продажи на сумму 3 120, все суммы продаж она записывала в тетрадь, где ведется весь учет товара, на какую сумму ежедневно осуществляются продажи, но фактически по безналичному расчету она провела продажу товара на сумму 1 500 рублей, остальные денежные средства в сумме 1 620 рублей, которые она получала от покупателей наличными, она присвоила себе, а в тетрадь, куда мы записываем все продажи, она писала, что на данную сумму 1620 рублей она продала товар по безналичному расчету. Аналогичным образом она поступала и в остальные смены. 27.12.2018 года она осуществила продажу товара на сумму 13 045 рублей, так же каждый проданный товар она записала в указанную тетрадь, но фактически по безналичному расчету она провела только 3 045 рублей, а 10 000 рублей, которые она так же наличными получала от покупателей, она забрала себе. Далее 28.12.2018 года она снова осуществила продажу товара по безналичному расчету на сумму 10 050 рублей, которые так же внесла в тетрадь, но фактически по безналичному расчету она перевела сумму 1 942 рубля, а 8 108 рублей забрала себе. Кроме того, 3.01.2019 года аналогичным образом она осуществила продажи по безналичному расчету на сумму 4 530 рублей, но по безналичному расчету провела 3 340 рублей, остальные 1 190 рублей забрала себе. 4.01.2019 года аналогичным образом она осуществила продажи по безналичному расчету на сумму 1 650 рублей, из которых, но по безналичному расчету провела 300 рублей, остальные 1 350 рублей забрала себе. Все денежные средства, которые она присвоила на общую сумму 22 268 рублей ей покупатели отдавали наличными деньгами, а она в тетрадь записывала данные продажи, как оплата по безналичному расчету. Денежные средства она взяла для личных нужд, для оплаты квартиры, за которую она каждый месяц платила 25 000 рублей и за свои смены она хотела похитить сумму, близкую к оплате за квартиру, поэтому собирала ее частями от продажи товара. Ввиду того, что продажи в магазине были на небольшие суммы, она не могла похитить всю сумму за один день, поэтому приходилось брать частями. Вину в том, что она похитила не принадлежащие ей денежные средства в сумме 22 268 рублей от продажи товара в магазине ИП «<данные изъяты>» по <адрес> она признает полностью, в содеянном раскаивается. Непосредственно товар и остальные денежные средства, которые образовались в ходе недостачи она не похищала.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО следует, что она является индивидуальным предпринимателем. Ранее арендовала помещение под магазин «<данные изъяты>». Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. С 6.12.2018 года в данном магазине началась реализация пиротехнических изделий. Всего в данном магазине работало 4 продавца: с самого открытия магазина до 14.12.2018 года работала ФИО (всего 8 дней), с 09.12.2018 года по 7.01.2019 года работала ФИО. С 17.12.2019 года по 9.01.2019 года работала ФИО1.

В связи с тем, что магазин закрывался 9.01.2019 года была проведена инвентаризация, которую она проводила вместе со старшим продавцом ФИО. ФИО не работала в данном магазине, она работала в основном офисе и является старшим продавцом над всеми магазинами «Пиротехники», а сама она продавцом именно в магазине по <адрес> она не являлась. Так же инвентаризация проводилась вместе с ФИО1. В ходе проведения инвентаризации выяснилось, что в магазине не достает товара на 25 200 рублей, а именно пиротехнические изделия: «ФИО3 – 3 упаковки, стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1 500 рублей, «Бенгала 400» - 2 упаковки, стоимостью по 320 рублей каждая на общую сумму 640 рублей, «Бенгала цветная», - 8 шт, стоимостью по 70 рублей каждая на общую сумму 560 рублей, «Времена года»- 1 шт, стоимостью 300 рублей, «Гусар» - 4 шт, стоимостью по 150 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, «Дракула» - 10 шт, стоимостью по 150 рублей каждая на общую сумму 1 500 рублей, «Дымные шарики» - 1 упаковка, стоимостью 140 рублей, «елки-иголки» - 1 шт, стоимостью 510 рублей, «Зажигалка» - 2 упаковки, стоимостью по 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, «Изобель», - 6 шт, стоимостью по 60 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей, «Индиго» - 3 упаковки, стоимостью по 150 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей, «Ирида» - 1шт стоимостью 6 850 рублей, «Конус с Новым годом» - 1 шт, стоимостью 280 рублей, «Плевалка» - 5 упаковок, стоимостью по 100 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, «Тортуга 3» - 8 шт, стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, «Тортуга 1», - 32 шт, стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 1 600 рублей, «Тортуга 8» - 1 уп, стоимостью 300 рублей, «Факел дымовой» - 1 шт, стоимостью 500 рублей, «Череп» - 110 штук, стоимостью по 50 рублей каждый на общую сумму 5 500 рублей, «Шары» - 117 упаковок, стоимостью по 30 рублей каждая на общую сумму 510 рублей, «Эфрит» - 1 шт стоимостью 1 700 рублей. Кроме того, выявлена недостача денежных средств на общую сумму 35 332 рубля.

Данная недостача товара и денежных средств образовалась за период с 14 декабря 2018 года по 8 января 2019 года. В ходе разговора с продавцами магазина ФИО1 в присутствии старшего продавца ФИО пояснила, что вышеуказанные денежные средства она взяла для личных нужд, по поводу товара пояснила, что не брала его. Считает, что товар так же похитила ФИО4, возможно она продавала его, а денежные средства от продажи недостающего товара не клала в кассу, а забирала себе. Кроме того, согласно отчета о возмещении денежных средств именно в дни работы ФИО4 были недостачи денежных средств, которые ФИО4 проводила по безналичному расчету. Практически всегда продавцы работали по 1 человеку, только перед новогодними праздниками работали по 2 человека. Но недостачи были именно в дни работы ФИО4, когда она была одна.

Ущерб в сумме 57 887 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, дополнительных показаний потерпевшей ФИО следует, что ранее данные показания она подтверждает полностью, хочет дополнить, что сумма недостачи при проведении ревизии в размере 57 887 рублей складывается и недостачи товара в сумме 25 200 рублей, недостача денежных средств в сумме 35 332 рубля, из которых 22 268 рублей недостача по безналичному расчету, остальная сумма по наличному расчету. В настоящее время ей стало известно, что денежные средства, похищенные по безналичной оплате в сумме 22 268 рублей присвоила себе ФИО1 Кроме того, хочет дополнить, что исходя из графика работы продавцов было видно, что все хищения по безналичной оплате происходили и в смены, когда ФИО1 работала одна, а именно: 18.12.2018 года в тетради, где ведется учет продаж ФИО1 указала сумму 3 120 рублей, но фактически по терминалу Сбербанка прошла оплата 1 500 рублей, остальная часть денежных средств в сумме 1 620 рублей была похищена, аналогичным образом 27.12.2018 года в тетради указана сумма продаж по безналичной оплате 13 045 рублей, однако оплата по терминалу Сбербанка была произведена на сумму 3 045 рулей, а 10 000 рублей были похищены, так же аналогичным образом 28.12.2018 года в тетради указана сумма продаж по безналичной оплате 10 050 рублей, однако оплата по терминалу Сбербанка была произведена на сумму 1 942 рулей, а денежные средства в сумме 8 108 рублей были похищены. Аналогичным образом 3.01.2019 года в тетради указана сумма продаж по безналичной оплате 4 530 рублей, однако оплата по терминалу Сбербанка была произведена на сумму 3 340 рулей, а 1 190 рублей были похищены. Аналогичным образом 4.01.2019 года в тетради указана сумма продаж по безналичной оплате 1 650 рублей, однако оплата по терминалу Сбербанка была произведена на сумму 300 рулей, а 1 320 рублей были похищены.

Ущерб в сумме 22 268 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. В связи с тем, что доход от магазинов был небольшой она вынуждена была закрыть 3 магазина и в настоящее время работает только один магазин по <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, что в период с 6.12.2018 года по 14.12.2018 года она работала в должности продавца в магазине пиротехнических изделий у ИП ФИО., ул. <адрес>. Кроме нее так же в магазине работала ФИО. Затем после 14.12.2018 она перешла работать в другой магазин ИП ФИО., по <адрес>, так как она сама проживает в Центральном районе г. Сочи и в Адлерский район ей было проблематично добираться. На сколько ей известно, на ее место на должность продавца в магазин пиротехники по <адрес>, была принята ФИО7. Она видела ее несколько раз. После ее ухода из указанного магазина никаких недостач не было. В начале января 2019 года от владелицы магазина ФИО и старшего продавца ФИО ей стало известно, что в ходе проведения инвентаризации от 08.01.2019 года за период с 6 декабря 2018 года по 8 января 2019 года в магазине по <адрес> в Адлерском районе г. Сочи была выявлена недостача товара на 25 200 рублей, а так же недостача денежных средств на общую сумму 35 332 рубля, из которых 22 268 рублей недостача по безналичному расчету, остальная сумма по наличному расчету. Она была ознакомлена с актом инвентаризации под роспись, но при проведении самой инвентаризации она не присутствовала. О том, откуда образовалась недостача и кто в этом виноват она не знает, ей это не интересно, она не спрашивала и ее никто об этом не уведомлял. Она к данному хищению отношения не имеет, какой именно товар был похищен ей так же не известно.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, что она работает у ИП «ФИО.» с 2013 года, в должности старшего продавца. На тот момент у ИП «ФИО.» было четыре магазина пиротехники. В ее должностные обязанности входит проведения ревизии, обучение продавцов, а также составление графиков продавцов. 9.01.2019 года ФИО попросила ее провести совместно с ней и ФИО1 инвентаризацию магазина «<данные изъяты>», по адресу <адрес>.

В ходе проведения инвентаризации выяснилось, что в магазине не достает товара на 25 200 рублей, а именно пиротехнические изделия: «ФИО3 – 3 упаковки, стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1 500 рублей, «Бенгала 400» - 2 упаковки, стоимостью по 320 рублей каждая на общую сумму 640 рублей, «Бенгала цветная», - 8 шт, стоимостью по 70 рублей каждая на общую сумму 560 рублей, «Времена года»- 1 шт, стоимостью 300 рублей, «Гусар» - 4 шт, стоимостью по 150 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, «Дракула» - 10 шт, стоимостью по 150 рублей каждая на общую сумму 1 500 рублей, «Дымные шарики» - 1 упаковка, стоимостью 140 рублей, «елки-иголки» - 1 шт, стоимостью 510 рублей, «Зажигалка» - 2 упаковки, стоимостью по 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, «Изобель», - 6 шт, стоимостью по 60 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей, «Индиго» - 3 упаковки, стоимостью по 150 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей, «Ирида» - 1 шт стоимостью 6 850 рублей, «Конус с Новым годом» - 1 шт, стоимостью 280 рублей, «Плевалка» - 5 упаковок, стоимостью по 100 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, «Тортуга 3» - 8 шт, стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, «Тортуга 1», - 32 шт, стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 1 600 рублей, «Тортуга 8» - 1 уп, стоимостью 300 рублей, «Факел дымовой» - 1 шт, стоимостью 500 рублей, «Череп» - 110 штук, стоимостью по 50 рублей каждый на общую сумму 5 500 рублей, «Шары» - 117 упаковок, стоимостью по 30 рублей каждая на общую сумму 510 рублей, «Эфрит» - 1 шт стоимостью 1 700 рублей. Кроме того, выявлена недостача денежных средств на общую сумму 35 332 рубля.

Данная недостача товара и денежных средств образовалась за период с 14 декабря 2018 года по 8 января 2019 года. В ходе разговора с ФИО1 в присутствии ФИО пояснила, что вышеуказанные денежные средства она взяла для личных нужд, по поводу товара пояснила, что не брала его. Считает, что товар так же похитила ФИО1, возможно она продавала его, а денежные средства от продажи недостающего товара не клала в кассу, а забирала себе. Кроме того, согласно отчету о возмещении денежных средств именно в дни работы ФИО1 были недостачи денежных средств, которые ФИО1 проводила по безналичному расчету. Практически всегда продавцы работали по 1 человеку, только перед новогодними праздниками работали по 2 человека. Но недостачи были именно в дни работы ФИО1, когда она была одна. Полагает, что к данной недостаче причастна именно ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, что в период с 6.12.2018 года по 7.01.2019 года она работала в должности продавца в магазине пиротехнических изделий у ИП ФИО., по <адрес> и <адрес>. кроме нее так же в магазине работала ФИО, но она работала непродолжительное время, с 6 по 14 декабря 2018 года, а также работала ФИО7. Согласно графика они работали посменно по одному человеку, но несколько смен перед праздниками у них совпадали. Так, она работала в магазине по <адрес>, согласно графика, 9, 11, 12, 15, 16, 19,20,21,22 и 26 декабря 2018 года одна, а 29,30 и 31 декабря 2018 года она работала вместе с ФИО5 остальные дни, 17,18, 23,24,25,27,28 работала ФИО7 одна.

В связи с тем, что магазин закрывался 9.01.2019 года была проведена инвентаризация, которую проводила ФИО., старший продавец ФИО и ФИО7 После проведения ревизии ей позвонила ФИО6 и пояснила, что в ходе проведения инвентаризации выяснилось, что в магазине не достает товара на 25 200 рублей, а именно пиротехнические изделия: «ФИО3 – 3 упаковки, стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1 500 рублей, «Бенгала 400» - 2 упаковки, стоимостью по 320 рублей каждая на общую сумму 640 рублей, «Бенгала цветная», - 8 шт, стоимостью по 70 рублей каждая на общую сумму 560 рублей, «Времена года»- 1 шт, стоимостью 300 рублей, «Гусар» - 4 шт, стоимостью по 150 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, «Дракула» - 10 шт, стоимостью по 150 рублей каждая на общую сумму 1 500 рублей, «Дымные шарики» - 1 упаковка, стоимостью 140 рублей, «елки-иголки» - 1 шт, стоимостью 510 рублей, «Зажигалка» - 2 упаковки, стоимостью по 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, «Изобель», - 6 шт, стоимостью по 60 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей, «Индиго» - 3 упаковки, стоимостью по 150 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей, «Ирида» - 1шт стоимостью 6 850 рублей, «Конус с Новым годом» - 1 шт, стоимостью 280 рублей, «Плевалка» - 5 упаковок, стоимостью по 100 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, «Тортуга 3» - 8 шт, стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, «Тортуга 1», - 32 шт, стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 1 600 рублей, «Тортуга 8» - 1 уп, стоимостью 300 рублей, «Факел дымовой» - 1 шт, стоимостью 500 рублей, «Череп» - 110 штук, стоимостью по 50 рублей каждый на общую сумму 5 500 рублей, «Шары» - 117 упаковок, стоимостью по 30 рублей каждая на общую сумму 510 рублей, «Эфрит» - 1 шт стоимостью 1 700 рублей. Кроме того, выявлена недостача денежных средств на общую сумму 35 332 рубля, из которых 22 268 рублей недостача денежных средств по безналичному расчету, остальная сумма наличные. По поводу товара может только пояснить, что 30.12.2018 года, когда она работала вместе с ФИО5 магазин зашел покупатель, который хотел приобрести фейерверк «Ирида», стоимостью 6 850 рублей. Так как у него не было с собой банковской карты он попросил перевести платеж через систему платежа «Мегафон». Продавцам не разрешено пользоваться данной системой оплаты, но несмотря на это ФИО7 разрешила ему перевести денежные средства на ее банковскую карту таким способом. По поводу недостачи денежных средств она не может ничего пояснить. Она денежные средства не брала. Практически сразу после того, как она уволилась из магазина, она уехала в г. Златоуст Челябинской области, по месту своей регистрации.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 25.01.2019 г. было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе ОМП изъято: тетрадь продаж, тетрадь сданной выручки и тетрадь расходов.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.01.2019 года, следует, что было осмотрено помещение по <адрес> в Адлерском районе г. Сочи. В ходе ОМП установлено место совершения преступления.

Согласно протокола выемки от 22.04.2019 года, у потерпевшей ФИО было изъято: акт ревизии от 8.01.2018 года, трудовой договор между ФИО и ФИО1 от 20.12.2018 года и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, копия заявления в Сбербанк и копия реестра операций по терминалу № 10520709 за период с 1.12.2018 года по 10.01.2019 года, график работы продавцов за декабрь 2018 года и январь 2019 года, расчет недостачи в дни работы продавца ФИО1

Из протокола осмотра предметов от 22.03.2019 года, следует, что были осмотрены изъятые в ходе ОМП от 25.01.2019 года 3 тетради: тетрадь продаж, тетрадь сданной выручки, тетрадь расходов, а так же изъятые в ходе выемки от 22.04.2019 года у потерпевшей ФИО документы: акт ревизии от 8.01.2018 года, трудовой договор между ФИО и ФИО1 от 20.12.2018 года и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, копия заявления в Сбербанк и копия реестра операций по терминалу № № за период с 1.12.2018 года по 10.01.2019 года, график работы продавцов за декабрь 2018 года и январь 2019 года, расчет недостачи в дни работы продавца ФИО1

Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает данную ею явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд находит, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ей в вину преступления, а именно в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО на сумму 22 268 рублей, с учетом частичного погашения (пять тысяч рублей) подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск, потерпевшей ФИО удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счет причиненного ущерба 17 268 (семнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: тетрадь продаж, тетрадь сданной выручки, тетрадь расходов - считать возвращенными потерпевшей ФИО; акт ревизии от 8.01.2018 года, трудовой договор между ФИО и ФИО1 от 20.12.2018 года и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, копия заявления в Сбербанк и копия реестра операций по терминалу № № за период с 1.12.2018 года по 10.01.2019 года, график работы продавцов за декабрь 2018 года и январь 2019 года, расчет недостачи в дни работы продавца ФИО1 – хранить при материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОКТМО: 03726000 ИНН: <***> КПП: 232001001, БИК банка получателя: 040349001, расчетный счет: <***> КБК:18811621040046000140 ОКПО: 08640822 ОГРН: <***> ОБП: 05092.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-