Решение № 2-3387/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-3387/2019;)~М-627/2019 М-627/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-3387/2019

Дело У

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО СК «Ингосстрах-М» о взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Ингосстрах-М» о взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда, возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что с 01 июня 2013 года по декабрь 2018 года работал в ООО СК «Ингосстрах-М» водителем, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с определением рабочего дня с 8-30 до 17-30 часов, с перерывом на обед с 13-00 до 14-00 часов, с понедельника по пятницу, однако его отношения с работодателем неправомерно были оформлены как гражданско-правовые, а заработная плата истца с 01 июля 2017 года была ниже МРОТ и составляла 10000 руб., вместо 10592 руб. На основании изложенного истец просит признать отношения с ответчиком трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате в размере 78715 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу в должности водителя с 01 июня 2013 года.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «Ингосстрах-М» ФИО3, действующая на основании доверенности от 26 июня 2019 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, между сторонами отсутствовали трудовые отношения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Как следует из материалов дела, 01 июня 2013 года между ООО СК «Ингосстрах-М» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, с установлением стоимости услуг 19000 руб. в месяц, оплатой по акту в течение 10 дней после подписания (т. 1, л.д. 5-7).

01 января 2014 года между ООО СК «Ингосстрах-М» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, с установлением стоимости услуг 21 840 руб. в месяц, оплатой по акту в течение 10 дней после подписания, сроком до 31 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 9-11).

09 января 2015 года между ООО СК «Ингосстрах-М» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, с установлением стоимости услуг 10 000 руб. в месяц, оплатой по акту в течение 10 дней после подписания, сроком до 31 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 15-17).

11 января 2016 года между ООО СК «Ингосстрах-М» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации с 11 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, с установлением стоимости услуг 10 000 руб. в месяц, оплатой по акту в течение 10 дней после подписания, сроком до 31 декабря 2016 года (т. 1, л.д. 18-20).

09 января 2017 года между ООО СК «Ингосстрах-М» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации с 09 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с установлением стоимости услуг 10 000 руб. в месяц, оплатой по акту в течение 10 дней после подписания, сроком до 31 декабря 2017 года (т. 1, л.д. 25-27).

09 января 2018 года между ООО СК «Ингосстрах-М» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации с 09 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, с установлением стоимости услуг 10 000 руб. в месяц, оплатой по акту в течение 10 дней после подписания, сроком до 31 декабря 2018 года (т. 1, л.д. 30-32).

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что истец приходил на работу к 8-30 по приглашению, при необходимости его вызывали, целый рабочий день в офисе ООО СК «Ингосстрах-М» не проводил, работал не ежедневно (т. 7, л.д. 83-85).

Из представленных в материалы дела путевых листов за 2017 и 2018 годы следует, что ФИО1 привлекался к оказанию услуг по управлению транспортным средством не ежедневно: в январе 2017 года 15 дней, в феврале 2017 года 14 дней вместо 18 рабочих, в марте 2017 года 21 день вместо 22 рабочих, в апреле 2017 года 20 дней, в мае 15 дней вместо 20 рабочих, в июне 2017 года 15 дней вместо 21 рабочих, в июле 2017 года 11 дней вместо 21 рабочих, в августе 2017 года 16 дней вместо 23 рабочих, в сентябре 2017 года 14 дней вместо 21 рабочих, в октябре 2017 года 15 дней вместо 21 рабочих, в декабре 2017 года 11 дней вместо 21 рабочих, в январе 2018 года 3 дня вместо 17 рабочих, в феврале 2018 года 16 дней вместо 19 рабочих, в марте 2018 года 14 дней вместо 20 рабочих, в апреле 2018 года 13 дней вместо 20 рабочих, в июне 2018 года 14 дней вместо 19 рабочих, в июле 2018 года 15 дней вместо 22 рабочих, в августе 2018 года 16 дней вместо 20 рабочих, в октябре 2018 года 15 дней вместо 23 рабочих, в ноябре 2018 года 14 дней вместо 21 рабочих и в декабре 2018 года 14 дней вместо 21 рабочих.

Доказательств нахождения на рабочем месте в дни, когда ФИО1 не привлекался к оказанию услуг по управлению транспортным средством, суду со стороны истца не представлено, свидетельскими показаниями не подтверждено, в материалы дела документов о выполнении истцом трудовых обязанностей ежедневно не представлено.

При рассмотрении дела в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства достижения между ФИО1 и ООО СК «Ингосстрах-М» соглашения о выполнении ФИО1 работы в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период, а также подчиненности ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

Так, согласно представленным в материалы дела путевым листам за 2018 год ФИО1 к оказанию услуг по управлению автомобилем привлекался не ежедневно, а его время работы в неделю составляло менее 40 часов, кроме этого, в дни привлечения к оказанию услуг истец имел возможность использовать управляемое им транспортное средство для иных целей, не связанных с работой в ООО СК «Ингосстрах-М», что подтверждается сведениями о пробеге автомобиля в дни привлечения.

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд находит, что за период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2018 года ФИО1 без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своего права трудиться ФИО1 узнал не позднее предполагаемой даты окончания каждого договора, а в суд с настоящим иском обратился только 09 января 2019 года.

Оценив представленные доказательства, учитывая пропуск срока на обращение в суд, исковые требования ФИО1 ООО СК «Ингосстрах-М» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда, возложении обязанности суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к ООО СК «Ингосстрах-М» о взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда, возложении обязанности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.