Решение № 12-245/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-245/2019

№12-245/19

78RS0017-01-2019-001379-46


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника Идрисова Д.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по п.1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года Административной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При этом установлено, что 01.02.2019 года в 14 час. 19 мин. ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, Троицкая пл. ПС, д.1, лит.А, совершил загрязнение объекта благоустройства: выкинул окурок от сигареты на территорию площади, являющейся объектом благоустройства в соответствии со ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70.

Определением от 09.04.2019 года внесены исправления в постановление, в том числе указано, что дата совершения правонарушения – 19.01.2019 года.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что протокол об административном правонарушении составлен по ст.37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70, неуполномоченным на составление таких протоколов лицом. Постановление вынесено по ч.1 ст.22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70. О месте и времени составления протокола должностным лицом и о рассмотрении дела административной комиссией он надлежащим образом извещен не был. Копия протокола и постановления направлены ему позднее предусмотренного законом срока. Он был незаконно задержан на мирной публичной акции, нарушено его право на свободу мирных собраний. При вынесении постановления нарушено право на законное и справедливое рассмотрение дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 19.01.2019 года был организатором отмечания группой правых либералов годовщины памяти погибших правозащитников у мемориального камня на Троицкой пл. Об этом было анонсировано в сети Интернет. Там находились другие политические группы, а также сотрудники полиции и представители исполнительных органов, в том числе представитель администрации В., который сообщил, что их группе нужно проехать в отдел полиции для оформления материалов КУСП. Они отказались, продолжая мероприятие. В какой-то момент он закурил, а, затем, отошел от группы к урне, чтобы выбросить сигарету. Случайно промахнулся мимо урны, после чего В., все время находящийся рядом с ним, сразу подал об этом знак сотрудниками полиции, и ему сообщили, что он будет задержан за загрязнение объекта благоустройства. Он поднят окурок и бросил его в урну, сказав, что все устранил, но его все равно задержали и принудительно доставили в 43 отдел полиции. Там его досмотрели в присутствии понятых. От дачи объяснений он отказался, полагая действия сотрудников полиции незаконными. Вечером его отпустили. Протокол об административном правонарушении в этот день составлен не был. Протокол об административном правонарушении и постановление административной комиссии он получил одновременно 26.02.2019 года. При этом в протоколе было указано на совершение правонарушения по ст.37-1 Закона Санкт-Петербурга, никаких исправлений от руки не содержалось. Он потом увидел исправления, отсутствовавшие в его копии, в подлиннике протокола в материалах дела. О месте и времени составления протокол и вынесения постановления извещен не был. Почтовый ящик просматривает редко, приблизительно один раз в месяц, когда нужно забрать квитанции на оплату коммунальных услуг.

Защитник Идрисов Д.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что событие и состав административного правонарушения отсутствует, вина не доказана. Процессуальные документы составлены с нарушениями. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку список уполномоченных лиц в законе исчерпывающий и не может быть расширен распоряжением главы администрации. Специалисты в этот список не входят. Телеграммы не могут быть надлежащим извещением по смыслу ст.25.15 КоАП РФ. Права ФИО1 нарушены.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 1 ст.22 Закона №273-70 предусмотрена административная ответственность загрязнение объектов благоустройства или элементов благоустройства, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года следует, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01.02.2019 года, актом фото-фиксации от 01.02.2019 г., фотографиями события административного правонарушения от 01.02.2019 года.

При этом содержание указанных доказательств не раскрыто, в материалах дела они отсутствуют.

Определением от 09.04.2019 года в указанное постановление внесены исправления, слова «Актом фото-фиксации от 01.02.2019 г., Фотографиями события административного правонарушения от 01.02.2019 года» заменены на слова: «объяснением М. от 24.01.2019», «объяснением В. от 29.01.2019 года».

Содержание указанных объяснений не раскрыто. Оценка им в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ не дана.

Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении также не усматривается, какие конкретно материалы административного дела были исследованы административной комиссией при рассмотрении дела и вынесении постановления.

При этом согласно имеющимся в материалах дела объяснениям М. от 24.01.2019 г. они не содержат сведений о предупреждении последнего об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, что указывает на получение объяснений свидетеля с нарушением закона, в связи с чем в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование их в качестве доказательств по делу не допускается.

Таким образом, постановление вынесено с существенными нарушениями требований ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, 51 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Согласно объяснениям В. от 19.01.2019 года он был очевидцем того, как один из собравшихся уСоловецкого камня на Троицкой пл. граждан отделил от группы и, подойдя к газону с урной, бросил окурок мимо неё.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не попал в урну случайно. После того, как его внимание на это обратили, он поднял окурок и бросил его в урну.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об умышленном загрязнении ФИО1 объекта благоустройства, то есть в совершении указанного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года Административной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Оснований для оценки и рассмотрения иных доводов жалобы с учётом отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года Административной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева