Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-690/2023;)~М-382/2023 2-690/2023 М-382/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-30/2024

№ 2-30/2024 (2-690/2023)

24RS0012-01-2023-000477-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора г. Дивногорска Нарковского Я.А.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – ФИО18, действующей на основании доверенности № от 25.07.2023,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности № от 11.08.2023 года,

представителя третьего лица администрации г. Дивногорска – ФИО5, действующей на основании доверенности № от 11.07.2023 года,

представителя третьего лица МУПЭС – ФИО6, действующего на основании доверенности № от 29.12.2023;

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по первоначальному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к ФИО3, ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности, встречным искам ФИО1, ФИО3 к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о понуждении к заключению договора купли-продажи, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок. Требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, конфискованный в доход государства на основании приговора Советского районного суда г. Красноярска ль 20.06.2019 по уголовному делу № в отношении ФИО8 Право собственности на указанное задние зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 01.12.2022, и учтено в реестре федерального имущества от 08.12.2022 за №. Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером № расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок снят с кадастрового учета 10.11.2014, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. При фактическом осмотре здания установлено, что оно представляет собой одноэтажный жилой дом, фасад находится в удовлетворительном состоянии, земельный участок огорожен деревянным забором, доступ на территорию ограничен. Помимо жилого дома на участке расположен объект капитального строительства, материал наружных стен – деревянный брус. Таким образом, фактически здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка №, и имеет площадь 1651 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3, ФИО1 Также, на земельный участок зарегистрировано обременение в виде итопеки в пользу ООО «АвантиИнвест». Решениями Железнодорожного суда г. Красноярска было обращено взыскание на имущество должников ФИО3 и ФИО1 Поскольку при вынесении приговора от 20.06.2019 в отношении ФИО8 судьба земельного участка не была разрешена, то у Российской Федерации отсутствует возможность по владению, пользованию и распоряжению им, не нарушая права и законные интересы других лиц.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о понуждении к реализации жилого дома с кадастровым номером № путем заключения договора купли-продажи, признании права собственности на жилой дом и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что испрашиваемый жилой дом расположен спорном земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который в свою очередь приговором Советского районного суда г. Красноярска от 20.06.2019 конфискован в доход государства. На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности в пользу ФИО1 и ФИО3 Полагает действия МТУ Росимущества незаконными, поскольку конфискация жилого дома, принадлежащего ранее ФИО8, не может нарушать права третьих лиц, а именно истца по встречному иску. Поскольку жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, и нет конкретной нормы права, регулирующей данный вопрос, возникает коллизия и суду следует обратиться к аналогии права. Так, согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Согласно выписке из реестра федерального имущества кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 1 957 158,41 руб. Считает, что имеет преимущественное право покупки жилого дома за данную стоимость.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ей и ФИО1 (по 1/2 доли у каждой). Жилой дом государством не используется в соответствии с видом его разрешенного использования, что может привести к его гибели. Она же несет бремя содержания земельного участка, ухаживает за ним, осуществляет его благоустройство, на участке произведены дорогостоящие неотделимые улучшения, а также расположены и иные объекты, принадлежащие ей. Спорный жилой дом был конфискован в пользу РФ у ФИО8, которая являлась его собственником, в связи с чем было нарушено право истца, как сособственника земельного участка, поскольку нарушен принцип единства судьбы объектов. Полагает, что обладает правом на приобретение жилого дома в собственность за плату, путем заключения с ответчиком договора купли-продажи, за цену, равную стоимости жилого дома, установленную в размере 3 867 518,62 руб. и внесенную в ЕГРН.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречным искам) МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО18 в судебном заседании первоначальные исковые требования (с учётом уточнения) поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также пояснил, что у ответчиков исключительного права на приобретение земельного участка не возникло, земельный участок, который был сформирован для эксплуатации склада использовался ООО «Сибирская производственная группа», и часть земельного участка передана ответчикам без проведения торгов в нарушение положения ст. 39.6 ЗК РФ. Кроме того, спорный земельный участок изначально предоставлялся предприятию федерального уровня собственности, данный участок нельзя отнести к землям неразграниченной собственности и данным участок вправе была распоряжаться как собственник только Российская Федерация. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО3 просила отказать в виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Ответчик (истец во встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в и отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании встречное исковое заявление ФИО1 поддержала, просила удовлетворении встречные исковые требования в полном объеме, пояснила, что жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1, по аналогии закона в соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, в связи с чем просила принудить МТУ Росимущества заключить с ФИО1 договор купли-продажи, признать право собственности на жилой дом. В удовлетворении первоначального иска, а также встречного иска ФИО3 просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 давала пояснения, просила встречное исковое заявление ФИО3, а также встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить, полагала возможным признать за ответчиками по ? доли в праве собственности. В удовлетворении первоначального иска просила отказать, поясняли, что истцом МТУ Росимущества выбран ненадлежащим способ защиты права, поскольку требование о признании права отсутствующим носит исключительный характер, также в отношении спорного земельного участка установлены ограничения в землепользовании ресурсоснабжающими организациями, а также есть обременение по договору об ипотеке в пользу ООО «АвантиИнвест».

Прокурор Нарковский Я.А. в судебном заседании первоначальный иск МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва просил удовлетворить в полном объеме, во встречных исках ФИО1, ФИО12 отказать в виду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Представитель третьего лица МУПЭС – ФИО13 в судебном заседании пояснил, что на территории спорного земельного участка находятся объекты электросетевого хозяйства - воздушные ЛЭП. Для предприятия электросетей правового значения установление собственника земельного участка не имеет.

Представитель третьего лица администрации г. Дивногорска надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным. В письменном отзыве на иск представитель администрации г. Дивногорска указывает, что избранный первоначальным истцом МТУ Росимущества способ защиты права путем признания права отсутствующим является ненадлежащим. Полагает, что истец, являющийся законным владельцем здания вправе поставить перед ответчиками вопрос об оформлении лишь той части земельного участка, которая занята этим объектом, и необходима для его использования. Встречные требования ответчиков (истцов) полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют ссылки на нормы права, позволяющие долевым собственникам земельного участка требовать выкупа объекта недвижимого имущества, расположенного на таком земельном участке.

Представитель третьего лица АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным. Из письменного отзыва на иск следует, что исходя из публичной кадастровой карты, не исключается возможность нахождения земельного участка с кадастровым номером 24:46:0204001:806 в границах II пояса ЗСО поверхностного водозабора на р. Енисей филиала «Красноярская ТЭЦ-2», запрета на осуществление нового строительства либо реконструкции существующих строений во втором поясе питьевого источника положениями СанПиН не предусмотрено.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО20 - ФИО14 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыв на первоначальный иск указал, что поскольку на спорном земельном участке находится незарегистрированный объект недвижимого имущества, возведением которого занималась ФИО3, требование о признании отсутствующим права удовлетворению не подлежит, у истца есть право только на признание права собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования, а не на весь земельный участок.

Представители третьих лиц Министерства экологии Красноярского края, ООО «АвантиИнвест», третьи лица ФИО19, ФИО20, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд исходит из следующего.

На основании п.1 и п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (действующего до 01.03.2015г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ (действующей до 01.03.015г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзц. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данное требование является исключительным способом защиты прав, когда иные способы защиты нарушенных прав не дали результат либо не могут быть применены.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как установлено судом, постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края №П от 12.04.1994 года утвержден план приватизации государственного предприятия Управления строительства «Красноярскэнергопромстрой». Государственное предприятие УС «Красноярскэнергопромстрой» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Красноярскэнергопромстрой».

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений УК «Красноярскэнергопромстрой» склад № (здание с условным номером № включен в объекты подлежащие приватизации.

15.09.1999 года представитель АООТ «Красноярскэнергопрострой» обратился с Дивногорский отдел филиала Росреестра о регистрации права собственности АООТ «Красноярскэнергопромстрой» о регистрации права собственности на склад № на основании плана приватизации и акта оценки стоимости зданий и сооружений.

В соответствии с договором купли-продажи № от 27.12.1999 года АООТ «Красноярскэнергопромстрой» продало склад № базы №, 1957 г. постройки ЗАО «Дивногорскэнергопромстрой». Право собственности за покупателем было зарегистрировано 27.03.2000 года.

Из договора купли-продажи № от 18.10.2001 года, заключенного между ЗАО «Дивногорскэнергопромстрой» (продавец) и ООО «Сибирская производственная группа» (покупатель), следует, что продавец обязался передать в собственность покупателя за плату недвижимое имущество, в том числе склад № базы №, общей площадью 809,70 кв.м., лит В3.

В связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости указанные в вышеназванном договоре, решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2004г. по делу № принято решение о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 18.10.2001г. от ЗАО «Дивногорскэнергопромстрой» к ООО «Сибирская производственная группа», в том числе на объект недвижимости – здание склада № базы №, общей площадью 809,70 кв.м., лит В3.

Постановлением администрации г. Дивногорска №-п от 08.07.2005 года на основании заявки ООО «Сибирская производственная группа» присвоен почтовый адрес нежилому зданию. Расположенному в <адрес> – нежилому зданию общей площадью 809,70 кв.м. лит В3.

Далее здание склада № базы №, общей площадью 809,70 кв.м., лит В3на основании договора № от 04.06.2007 года было продано ФИО15, которая в свою очередь 11.01.2011 года продала указанное здание ФИО3 и ФИО1 в общую долевую собственность (1/2 доля в праве у каждой).

Распоряжением администрации города Дивногорска №р от 22.11.2011 года «О перераспределении земельных участков кадастровом квартале № земельный участок площадью 32368 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием земельного участка – для эксплуатации здания склада, образован путем перераспределения из земельных участков: с кадастровым номером № площадью 1606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в западно-промышленном районе, с разрешенным использованием – для эксплуатации здания склада № базы № и земельного участка образованного из кадастрового квартала № площадью 30762 кв.м.

При этом, на площади всего 823 кв.м. образованного земельного участка был расположен объект недвижимости (здание склада), принадлежащий ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю № Ф24/11-2-111824 от 15.12.2011 года поставлен на государственный кадастровый учет образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 32368 кв.м..

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в результате перераспределения земельных участков.

Распоряжением администрации г. Дивногорска №р от 28.12.2011 года «О предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка ФИО1 и ФИО3 для эксплуатации склада» ФИО1 и ФИО3 предоставлен сроком на 5 лет в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок общей площадью 32368 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов) с разрешенным использованием – для эксплуатации склада.

На основании данного распоряжения между администрацией г. Дивногорска с одной стороны и ФИО1, ФИО3 с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка №а от 29.12.2011 года с кадастровым номером №. В п.1.2 договора указано, что на части земельного участка площадью 823,0 кв.м расположен объект недвижимости здание, условный №.

29.05.2012 года администрацией г. Дивногорска принято решение о регистрации в ЕГРН права собственности муниципального образования г. Дивногорск на земельные участки, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 32368 кв.м. (распоряжение администрации г. Дивногорска № р от 29.05.2012 г.). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 02.11.2012 г.

Распоряжением администрации г. Дивногорска №р от 04.12.2012г. изменено разрешенное использование земельного участка площадью 32368 кв.м. с кадастровым номером 24:46:0204001:676, из земель населенных пунктов, с «для эксплуатации здания склада» на «для жилищного строительства (одноквартирных и многоквартирных домов».

ФИО3 и ФИО1 в период действия договора аренды на земельном участке построили 10-квартирный жилой дом с обособленными помещениями (квартиры) площадью 86,7 кв.м. каждая, и зарегистрировали право собственности на них.

Администрацией г. Дивногорска с ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № от 16.01.2013г. к договору аренды №а от 29.12.2011 года, в котором в п.1.1 и п.1.2 договора аренды внесены изменения, а именно изменен вид разрешенного пользования земельного участка на «для жилищного строительства (одноквартирных и многоквартирных домов» (п.1.2) и на земельном участке расположен 10-квартирный жилой дом с обособленными помещениями (квартиры) площадью 86,7 кв.м. каждая.

На основании распоряжения администрации г. Дивногорска №р от 15.10.2013 года «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, ФИО1» между администрацией г. Дивногорска и ФИО3, ФИО1 заключен договор купли-продажи №а от 04.07.2014 года, согласно которому последние приобрели в общую долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 32368 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стоимостью 778126 рублей. Договор прошел государственную регистрацию 14.08.2014г.

Из земельного участка с кадастровым номером № образованы 15 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: с № по №, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № 10.11.2014 года снят с кадастрового учета.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения (жилой дом) от 21.07.2014 года ФИО19 приобрела в собственность у ФИО1, ФИО3 жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №, общей площадью 98,2 кв.м. за 900000 рублей.

Указанный договор купли-продажи от 21.07.2014г. прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за ФИО19

Как следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30.03.2016 года в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО19 – жилой дом, площадью 98,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, так как наличие близких родственных связей с ФИО19 (мать и дочь) давали основания полагать, что данное имущество могло быть приобретено на денежные средства, нажитые преступным путем ФИО8

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 20.06.2019 года ФИО16 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2016г. №324-ФЗ), ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2016г. №324-ФЗ) и ей назначено наказания в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 190000 рублей в доход государства, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправлении, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, сроком на 6 лет. При этом, указанным приговором постановлено на основании п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество, полученное ФИО8 в качестве взятки: жилой дом, площадью 98,2 кв.м. по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства.

Из мотивировочной части приговора (л. 295 приговора суда) следует, что судом проверялись доводы ФИО8 и свидетеля защиты ФИО19 о приобретении указанного дома на денежные средства супругов ФИО19, которые не подтвердились исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем судом в приговоре сделан вывод о том, что спорный жилой дом приобретен на денежные средства, полученные ФИО8 преступным путем, юридически оформленным на ее дочь ФИО19 и подлежит конфискации. При постановлении приговора судьба земельного участка не разрешалась.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03.06.2021 года приговор Советского районного суда г. Красноярска от 20.06.2019 года оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу. Свидетель защиты ФИО19 воспользовалась правом на обжалование приговора в апелляционном порядке в части решения суда о конфискации дома.

Также судом установлено, что ФИО19 в суде оспаривался арест жилого дома. Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 19.10.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста отказано. Решение суда вступило в законную силу 01.02.2023г. При этом, из мотивировочной части решения следует, что судом проверялись доводы ФИО19 об улучшении ею жилого дома в период владения и пользования, а именно строительство бани.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2023 г. жилой дом с кадастровым номером № площадью 98, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 01.12.2022 года.

Также судом установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеет по всему периметру ограждение и используется только для эксплуатации данного жилого дома.

При фактическом осмотре здания (акт осмотра от 26.01.2023г.) установлено, что оно представляет собой одноэтажный жилой дом, фасад находится в удовлетворительном состоянии, земельный участок огорожен деревянным забором, доступ на территорию ограничен. Помимо жилого дома на участке расположен объект капитального строительства, материал наружных стен – деревянный брус.

Таким образом, фактически здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка №, и имеет площадь 1651 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3, ФИО1 Также, на земельный участок 29.02.2016г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО «АвантиИнвест». Решениями Железнодорожного суда г. Красноярска было обращено взыскание на имущество должников ФИО3 и ФИО1

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, участок находится в границах зоны санитарной охраны II пояса поверхностного водозабора на р. Енисей филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТКГ (ТГК-13)», установленных приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края. Также на земельном участке располагается объект недвижимости – сооружение электроэнергетики ВЛ 0,4 кВ от ТП 8/101-3, собственником которого на праве хозяйственного ведения является Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей.

Разрешая первоначальный иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к ФИО3, ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп.5 п. 1 ст. 1).

Такой случай предусмотрен ст. 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано выше ответчикам по первоначальному иску ФИО3, ФИО1, как собственникам здания склада общей площадью 809,7 кв.м. (право общей долевой собственности) на основании договора аренды был предоставлен земельный участок площадью 32368 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с «для эксплуатации здания склада», которому был изменен разрешенный вид использования на «для жилищного строительства (одноквартирных и многоквартирных домов», а впоследствии передан ответчикам в собственность.

Из анализа документов регистрационного дела судом установлено, что земельный участок площадью 32368 кв.м. с кадастровым номером № был образован путем перераспределения из земельных участков: с кадастровым номером № площадью 1606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в западно-промышленном районе, с разрешенным использованием – для эксплуатации здания склада № базы № и земельного участка образованного из кадастрового квартала 24:46:0204001:п1 площадью 30762 кв.м. Основанием для перераспределения земельных участков явилось заявление ФИО3 и ФИО1, что подтверждается распоряжением администрации г. Дивногорска №р от 22.11.2011 года «О перераспределении земельных участков с кадастром квартале №».

Вместе с тем, земельный участок площадью 1606 кв.м с кадастровым номером № был ранее сформирован из земель населенных пунктов с разрешенным использования – для эксплуатации здания склада № базы № и на основании договора № от 29.11.2005г. был предоставлен администрацией г. Дивногорска в аренду ООО «Сибирская производственная группа». 18.07.2011 года договор аренды был расторгнут по соглашению сторон.

Следовательно, здание склада площадью 809,7 кв.м. собственниками, которого на основании договора купли-продажи от 11.01.2011 года стали ответчики ФИО3 и ФИО1 был расположен на земельном участке площадью 1606 кв.м с кадастровым номером №.

Как следует из преамбулы указанных выше распоряжений администрации г. Дивногорска действия по перераспределению земельных участков, по изменению вида разрешенного использования были осуществлены на основании заявлений ФИО1 и ФИО3

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ (действующего до 01.03.2015г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 38 Земельного кодекса РФ (действующего до 01.03.2015г.) установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, у ответчиков ФИО1 и ФИО3 отсутствовало исключительное право на приобретение части земельного участка образованного из кадастрового квартала № площадью 30762 кв.м. в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений). В связи с чем их нельзя признать законными.

Также судом установлено, что государственное предприятие УС «Красноярскэнергопромстрой» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Красноярскэнергопромстрой» в порядке приватизации, то есть до приватизации предприятие имело федеральную форму собственности с местонахождением предприятия по адресу: <адрес>, и площадью земельного участка -555567 кв.м.

В собственность УК КЭПС входило имущество, в том числе склад дер. № база №, введен в эксплуатацию 1957 года, который как объект недвижимости был включен в план приватизации, как здание с условным номером № площадью 809,7 кв.м., в результате которой стал собственностью АООТ «Красноярскэнергопромстрой», распорядившимся им впоследствии.

Как указано выше для эксплуатации данного объекта недвижимости - здания склада № базы №, был сформирован земельный участок площадью 1606 кв.м с кадастровым номером №.

Жилой дом с кадастровым номером № площадью 98, кв.м., по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, который был образован в порядке перераспределения земельных участков, ранее предоставленному государственному предприятию УК «Красноярскэнергопромстрой», имеющего форму федеральной собственности.

Следовательно, спорный земельный участок с кадастровым номером № тождествен части земельного участка ранее представленного государственному предприятию.

Согласно n. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до введения в действие Закона о регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в соответствии с п. 9 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правитeльства Российской Федерации от 18.02.1998 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

Согласно, п. 1 ст.17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Гражданским кодексом РСФСР (Закон РСФСР от 11.06.1964) установлены основания возникновения и перехода вещных прав на имущество. В силу статья 93 Гражданского кодекса РСФСР социалистической собственностью является: государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций. Личная собственность служит одним из средств удовлетворения потребностей граждан.

В собственности государства находятся земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа. В собственности государства может находиться и любое иное имущество (статья 95). Порядок передачи государственных предприятий, зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам и иным кооперативным и общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР (статья 96).

Согласно статье 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности РСФСР» предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую "Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Законом Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация государственных и муниципальных предприятий определена как приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий (статья 1).

При этом статьей 3 указанного выше закона установлено, что цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в РСФСР устанавливаются Государственной программой приватизации.

Во исполнение требования Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1«О собственности РСФСР» и Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» Верховным Советом Российской Федерации было принято постановление от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Законом РСФСР от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», предусматривавшим составление планов, приватизации и действовавшим на момент приватизации государственного предприятия федеральной собственности - УС «Красноярскэнергопромстрой», было определено, что приватизация земельного фонда регулировалась иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (пункт 6 статьи 2).

К числу таких актов относились Указ Президента РФ от 25.03.1992 №301 «О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации, государственных и муниципальных предприятий» и Указ Президента РФ от 14.06.1992 №631 «Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном, строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям, для предпринимательской деятельности».

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 25.03.1992 № 301 гражданам и юридическим лицам предоставлено право при приватизации государственных и муниципальных предприятий в соответствии с «Основными положениями программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год», а также при расширении и дополнительном строительстве объектов этих предприятий наряду с арендой земельных участков приобретать их в собственность. Продажа земельных участков в собственность осуществлялась органами, уполномоченными местными Советами народных депутатов, по цене земли не ниже нормативной.

Указом Президента РФ от 14.06.1992 №631 утвержден Порядок продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности (далее - порядок). Согласно п.3Порядка открытые акционерные общества, созданные путем преобразования государственных, муниципальных предприятий в процессе приватизации, приобретают земельные участки этих предприятий в собственность в соответствии с пунктами 9, 10 раздела 11 Порядка после продажи установленного законодательством Российской Федерации количества акций, принадлежащих государству и местным Советам народных депутатов, за приватизационные чеки. В соответствии с указанными пунктами продавец не позднее месяца со дня регистрации заявки на приобретение в собственность земельного участка приватизированного предприятия продает его по цене, утвержденной в плане приватизации предприятия, и заключает в установленном порядке договор купли продажи земельного участка с собственниками приватизированного предприятия. Договор купли-продажи земельного участка приватизированного предприятия, заключенный в соответствии с настоящим Порядком, является бесспорным основанием для выдачи покупателю местной администрацией в месячный срок с момента заключения договора, документов, удостоверяющих право собственности на этот земельный участок. Согласно п. 7 Порядка при определении величины уставного капитала акционерного общества нормативная цена земельного участка отражается в акте оценки стоимости имущества и не включается в уставной капитал (фонд). Кроме того, п. 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992г. № «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», в состав имущества государственного, муниципального предприятия передаваемого в уставной капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществ по договору объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации, к которым относится земельный фонд.

Следовательно, при приватизации государственных предприятий земельные участки не переходили в собственность образуемых при приватизации юридических лиц, а передавались по договорам купли-продажи в специально установленном порядке.

Поскольку АООТ «Красноярскэнергопрострой» создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом № 178-ФЗ, спорный земельный участок с кадастровым номером №, а также земельный участок, из которого он был образован №, который в свою очередь образован путем перераспределения земель, фактически относящихся к территории предприятия федеральной формы собственности, не был включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и не передавался обществу по передаточному акту, то собственником земельного участка являлась Российская Федерация, которая была вправе им распоряжаться.

Анализируя выше изложенные нормы закона, действовавшие в период возникших правоотношений, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок в силу закона является федеральной собственностью.

Кроме того, согласно закрепленному в подп.5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п.522 ГК РФ).

Спорный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован ответчиками по первоначальному иску ФИО3 и ФИО1 и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 98, кв.м., по адресу: <адрес>, являющегося в настоящее время собственностью Российской Федерации. Как указано выше спорный земельный участок имеет ограждение и используется вместе с домом как единый имущественный комплекс.

ФИО3 и ФИО1, являвшиеся долевыми собственниками спорного земельного участка и жилого дома, распорядились последним, передав его во владение ФИО19, которая с 2014 года пользовалась домом и земельным участком как единым имущественным комплексом до момента конфискации дома. При этом, именно ФИО19 возвела на спорном земельном участке баню сведения о которой в ЕГРН отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу, что именно земельный участок с кадастровым номером № является необходимым для эксплуатации жилого дома, принадлежащего Российской Федерации.

Разрешая встречные требования ФИО3, ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 38 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абзц. 1 п.1 ст. 445 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцы по встречным искам ссылаются на то обстоятельство, что земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности, на котором расположен жилой дом, а истец ФИО3 также ссылается на то обстоятельство, что несет бремя расходов про содержанию земельного участка, осуществляет его благоустройство, на участке создала неотделимые улучшения – возвела строение.

Суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску ФИО3 о том, что именно она произвела неотделимые улучшения на земельном участке, так как при рассмотрении судом иска ФИО19 об освобождении жилого дома от ареста, последняя утверждала и представляла доказательства о возведении ею строения на земельном участке. При этом, до момента конфискации жилого дома именно ФИО19 пользовалась земельным участком для его эксплуатации.

Кроме того, именно ФИО3, ФИО1 в 2014 году распорядились жилым домом заключив договор купли-продажи с ФИО19

Также на момент рассмотрения настоящего дела собственник жилого дома не проявил заинтересованности в его реализации, не является тем лицом, для которого заключение договора обязательно, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исков ФИО3 и ФИО1

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к ФИО3, ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований ФИО1, ФИО3 к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о понуждении к заключению договора купли-продажи, признании права собственности на жилой дом, следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к ФИО3, ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 24:46:0204001:806, площадью 1651 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1651 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о понуждении к заключению договора купли-продажи, признании права собственности на жилой дом – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о понуждении к заключению договора купли-продажи – отказать.

Решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН права общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве ?) и ФИО1 (доля в праве ?) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1651 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1651 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

«СОГЛАСОВАНО»

Судья С.А. Вишнякова