Приговор № 1-44/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-44/2026

УИД: 24RS0014-01-2026-000117-21

№ 12502040024000054

№ 1-44/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 03 апреля 2026 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием Енисейского межрайонного прокурора Шишкова Д. В.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74, ордер № 8

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого 10.06.2025 Советским районным судом города Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен 15.07.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, будучи избранным Решением Енисейского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № главой <адрес> края (далее – глава <адрес>, Потерпевший №1) сроком на пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе приступил к исполнению своих полномочий на основании распоряжения администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Так в соответствии с ч.1 ст.1, гл.1, ч.1, п.п. 1.2, гл.4, ч. 1, п.п. 1, 2, 18 ст.39 Устава <адрес>, принятого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав), Устав является высшим муниципальным нормативным правовым актом, регулирующим организацию и осуществление местного самоуправления на территории <адрес> в интересах населения с учетом исторических и иных местных традиций, имеет прямое действие и применяется на всей территории <адрес>. Структуру местного самоуправления города составляют <данные изъяты> – городской Совет, глава <адрес>, администрация <адрес>, контрольно – счетная палата <адрес>, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий, глава <адрес> – высшее должностное лицо, избираемое городским Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет администрацию города, наделенное согласно настоящему Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории города, глава города представляет город в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления других муниципальных образований, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени города, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления города полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>, организует прием граждан должностными лицами администрации города, ведет личный прием граждан и уполномоченных представителей юридических лиц, организует рассмотрение предложений, заявлений, обращений и жалоб граждан и юридических лиц, принимает по ним решения.

Таким образом, Потерпевший №1, будучи главой <адрес>, в силу возложенных на него полномочий является высшим должностным лицом муниципального образования <адрес>, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО1 прибыл в Администрацию <адрес> края расположенного по адресу: <адрес>, к Потерпевший №1 для того, чтобы высказать последнему свое возмущение относительно деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

В тот же день в период времени с 09 часов 50 минут по 09 часов 57 минуты, Потерпевший №1 пригласил ФИО1 в свой служебный кабинет на личный прием, где ФИО1 начал высказывать возмущение относительно деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, на что Потерпевший №1 сделал тому замечание, а также, в связи с агрессивным и неуважительным поведением последнего, дал указание специалисту отдела документационного обеспечения Администрации <адрес> края, Свидетель №7 вызвать сотрудников правоохранительных органов.

В тоже время, находясь там же у ФИО1, не согласного с законными требованиями Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение, достоверно осведомленного о том, что последний является главой <адрес>, то есть представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, умаления авторитета, причинения вреда здоровью, а также унижения чести и достоинства представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1. Реализуя который, он подошел к Потерпевший №1 и кулаками нанес последнему не менее десяти ударов в область головы, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде отека мягких тканей и кровоподтеков на лице, параорбитальной гематомы слева, гематомы в области левой верхней челюстной пазухи, которые, согласно п. 6 приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде раны в области переносицы, закрытого оскольчатого перелома носовой перегородки со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые, согласно п. 5.3.1. приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержал показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он, находясь в трезвом состоянии, пришел в Администрацию <адрес> по адресу: <адрес>, с целью предъявить претензии Главе <адрес> Потерпевший №1 по поводу разрушенного <адрес> и высказать свое недовольство, так как он имел право подозревать, что эти люди (администрация <адрес> и района) целенаправленно занимаются разрушением города и района, что он видит своими глазами. В связи с чем, он подозревал их в подрыве государственности Российской Федерации, подозревал в работе на иностранные государства и подозревал в сатанизме работников Администрации <адрес>. На заданный им вопрос Потерпевший №1, почему все так плохо, является ли он иностранным агентом, Потерпевший №1 ему ничего не ответил и не дал договорить последний вопрос. Также он сказал Потерпевший №1, что берет руководство городом <адрес>, в свои руки. Так как в настоящее время Администрация <адрес> не занимается действиями для поддержания жителей города и района, жители города живут в нищете. Также полагает, что чиновники <адрес>, службы, организации и учреждения занимаются мошенническими действиями. В связи с тем, что сотрудниками правоохранительных органов, учреждений, организаций <адрес> не проводятся профилактические мероприятия, город приведен в упадок, город не развивается, он решил взять все в свои руки, и править городом. Он не доволен работой органов местного самоуправления, на что Потерпевший №1 позвонил по телефону и сказал, что пришел к нему гражданин в багровой шапке. Хотя Потерпевший №1, сам является военнослужащим погранвойск, следовательно, имеет представление о воинской чести, значит, он целенаправленно оскорбил военнослужащих внутренних войск Российской Федерации в его лице, выразившись о краповом берете подобным образом, поэтому услышав данные слова, он, являясь одним из военнослужащих в запасе, воспринял данные слова, как оскорбление внутренних войск Российской Федерации. После чего, находясь напротив Потерпевший №1 за его рабочим столом, он встал, обошел стол, подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком правой руки в область головы. Как отреагировал Потерпевший №1 на его удар, он не помнит. В этот момент, в кабинет забежали сотрудники администрации, и увидев их, он отошел в сторону, встал за стол и высказал свое недовольство и претензии ко всем присутствующим в кабинете, обвинив их в том же самом, в чем он подозревает Потерпевший №1. Он нанес удар Потерпевший №1 за то, что последний оскорбил честь и достоинство военнослужащих Российской Федерации в его лице, назвав краповый берет, который находился на его голове в момент беседы с Потерпевший №1, шапкой. Умысел нанести удар Потерпевший №1 у него возник тогда, когда Потерпевший №1 выразился неуважительно к краповому берету. В кабинете во время разговора, они находились одни, посторонних лиц не было. В момент нанесения удара он и Потерпевший №1 сидели за столом. Потерпевший №1 сидел на своем рабочем месте, а он сидел слева от Потерпевший №1 (том № л.д. 233-237)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что сущность предъявленного ему обвинения всовершениипреступления,предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ ему разъяснена и понятна. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 318 УК РФ фактические обстоятельства изложены, верно. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает. Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме.(том № л.д. 1-3)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что сущность предъявленного ему обвинения всовершениипреступления,предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ ему разъяснена и понятна. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 318 УК РФ фактические обстоятельства изложены не сосем так как было, а именно у него не было преступного умысла, когда он пришел в администрацию на применение насилия к Потерпевший №1, он желал только высказать свое недовольство по поводу работы Потерпевший №1 в должности Главы <адрес>, предъявив ему свои претензии по поводу разрушения <адрес>. В ходе разговора Потерпевший №1 его к нему претензии не стал слушать, сказал, что вызовет сотрудников полиции. В ходе разговора Потерпевший №1 оскорбил его, назвав краповый берет, который в этот момент был одет на нем, «бордовой шапкой». После чего он не сдержался, его данное выражение оскорбило, в связи, с чем он нанес Потерпевший №1 удар в область головы. Таким образом, Потерпевший №1 в его лице оскорбил всех военнослужащих Внутренних Войск Российской Федерации. В остальной части обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, изложены верно. Вину в совершении указанного преступления он признал в полном объеме (том № л.д. 37-40)

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил, указал на то, что нанес около 2 - 3 ударов кулаком в область лица потерпевшего Потерпевший №1 по причине того, что последний назвал краповый берет - шапкой, тем самым оскорбил его. (том № л.д. 15-18)

Наряду с признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, а именно:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует? что он решением <данные изъяты> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был избран главой <адрес> сроком на пять лет и на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ согласно Распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приступил к исполнению полномочий Главы города. ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов находился на рабочем месте, в служебном кабинете главы <адрес>, по адресу: <адрес>. Кабинет находится на втором этаже здания. В здании пропускного режима нет, при входе в здание сидит вахтер, который регистрирует в журнале посетителей. Около 10 часов, он услышал в приемной мужской голос, который говорил громко. Выйдя в приемную, увидел ранее незнакомого ему мужчину, в последующем, ему стало известно, что это был ФИО1, который возмущался, кричал, что все воры, сотрудники администрации разворовали город, привели в нищету население города и района. Он попросил ФИО1 назвать свои анкетные данные, но ФИО1 не назвав их, продолжал говорить, что все воры, разграбили город, высказывать недовольства деятельностью органов государственной власти, и, что он берет правление городом в свои руки. Он пригласил ФИО1 к себе в кабинет для беседы с целью выяснить, в связи, с чем последний так агрессивно настроен, что послужило ФИО1 думать подобным образом, выслушать его претензии и негодование по поводу действий сотрудников администрации. Пройдя в кабинет, они сели за стол друг напротив друга, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, высказывая недовольства к органам государственной власти. Он, видя агрессивное поведение ФИО1, по телефону позвонил в приемную, попросил вызвать полицию. ФИО1 продолжал вести себя неуважительно по отношению к нему, выражался грубой нецензурной лексикой. У ФИО1 на голове был надет, краповый берет, при этом он находился в верхней одежде, в куртке. Так как он проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, то ему известно, и он осведомлен о традициях и правилах внутренних войск Российской Федерации. Все военнослужащие, в том числе и военнослужащие внутренних войск Российской Федерации, имеющие краповые береты, воспитаны и с гордостью относятся к себе и окружающим людям. В ходе разговора ФИО1 обращался к нему на «Ты», несмотря, что он с ФИО1 говорил спокойно, тихо, не повышая голоса, уважительно, обращаясь к последнему на «Вы». Он спросил у ФИО1, действительно ли краповый берет одетый на нем в настоящее время, его. ФИО1 встал, подошел к нему, он в этот момент сидел в кресле за рабочим столом, и нанес ему не менее 10 ударов по его лицу удары кулаком правой руки, отчего он испытал физическую боль. Левой рукой пытался прикрыть свое лицо с левой стороны, при этом ФИО1 он не отталкивал, не бил, не царапал. ФИО1 не останавливался и продолжал наносить удары кулаком по его лицу, тогда он упал вниз лицом на стол и находился в данном положении, ему показалось, что он на некоторое время потерял сознание. В кабинет вошли сотрудники администрации и вывели его (Потерпевший №1) и вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которые доставили его в приемное отделение КГБУЗ «<данные изъяты> РБ». Его осмотрели врачи, и ему выставлен был первоначальный диагноз, а именно закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, обширная гематома мягких тканей лица слева, оскольчатый перелом костей носа и носовой перегородки со смещением, ушибленная рана области переносицы. После чего он был госпитализирован в травматологическое отделение КГБУЗ «<данные изъяты> РБ». (том № л.д. 145-148, 149-151)

В ходе очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут он находился в здании администрации, в кабинете у заместителя главы. Услышал мужской громкий голос, который по интонации возмущался, вышел в приемную и увидел ранее ему не знакомого ФИО1, который находился в военной форме, одежда была цвета хаки и куртка черного цвета. Они с ним поздоровались, и он предложил ФИО1 пройти в кабинет. ФИО1 вел себя спокойно, не возмущался, согласился пройти в кабинет. Секретарь предложила ФИО1 снять верхнюю одежду. ФИО1 снял и прошел вместе с ним в его кабинет. Они сели за приставной стол. В ходе разговора ФИО1 высказывал недовольства, по поводу правления городом, реформой. Обвинял всех, в том числе и его, что развалили <адрес>, говорил, что теперь он будет руководить в городе, смотрящим будет в городе, ему должны позвонить и сказать об этом, но кто именно не говорил. Разговаривали спокойно. В ходе разговора, ФИО1 начал возбуждаться, начал оскорблять, говорить не уважительно, обращался к нему на «Ты». Он неоднократно просил ФИО1 успокоиться, вести себя уважительно, но последний не реагировал и продолжал вести себя агрессивно и неуважительно. Видя агрессивное поведение ФИО1, он ему сказал, что вынужден вызвать сотрудников полиции. ФИО1 ответил: « Вызывай». После чего, он пересел в кресло за свой рабочий стол, по телефону сообщил секретарю, чтобы вызвали полицию. В это время на ФИО1 был надет, краповый берет. Он, зная о том, что те, кто имеет краповый берет, ведет себя уважительно по отношению к окружающим людям. Видя неуважительное и агрессивное поведение ФИО1, он уважительно спросил у него, откуда у него берет, желая узнать, где именно он служил, как он ему достался. На что ФИО1 еще больше разозлился, встал, подошел к нему и, находясь слева от него, стал наносить ему удары кулаками по лицу. При этом он ФИО1 не отвечал, сопротивление не оказывал, а только закрывал лицо руками. Сколько ударов ему нанес ФИО1, не знает, не считал, но точно не менее десяти ударов.(том № л.д. 15-18)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает вахтером в Администрации <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит обеспечение пропускного режима в здание Администрации. Главой <адрес> является Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут в здание зашел мужчина, у которого на голове был надет, краповый берет. По внешнему виду мужчина находился в сосредоточенном состоянии, он быстрым шагом прошел мимо него в сторону лестницы, ведущей на второй этаж здания. На его вопрос: «Вы куда?» мужчина остановился и в грубой форме сказал: «В чем проблемы?». Он потребовал от мужчины документ, удостоверяющий его личность, после чего внес его анкетные данные из паспорта в журнал «однократного пропуска посетителей в здание Администрации <адрес>». Это был ФИО1 который схватил паспорт, направился в сторону лестницы, не ответив ему на вопрос, к кому он пошел. В момент, когда ФИО1 пришел в здание рядом с ним находился комендант ФИО7 который сразу позвонил в приемную секретарю Свидетель №7 и сообщил, что на второй этаж поднимается ФИО1 в берете, на что она ответила, что тот уже у них. Буквально через минуту, Свидетель №7 позвонила и сказала вызывать полицию. Он сказал ФИО7 вызывать Росгвардию, а сам поднялся на второй этаж в приемную главы <адрес>, где увидел испуганных сотрудников администрации (женщин). В кабинете главы <адрес> дверь была закрыта, криков, звуков из кабинета слышно не было. Он открыл дверь и увидел ФИО1 рядом с Потерпевший №1, в этот момент ФИО1 ударов не наносил. ФИО1 обернулся на него и отошел в сторону. Потерпевший №1 находился в положении сидя в кресле, лежал на столе лицом вниз, не двигался, звуков и криков не издавал. Подойдя ближе, он увидел, что лицо у Потерпевший №1 в крови. Он спросил у ФИО1 о том, что он творит, на что тот высказывал свои недовольства, негативное отношение к сотрудникам Администрации <адрес>, а также, что все здесь сатанисты. ФИО1 двигался в его сторону, он опасаясь, что последний кинется на него, взял стул, и двигаясь в направлении ФИО1, отталкивал последнего от себя. ФИО1 отошел в сторону в правый дальний угол относительно входа в кабинет, встал за столом и продолжал вести себя агрессивно. В это время в кабинет вошли сотрудники администрации (мужчины), которые подошли к Потерпевший №1 и под руки вывели последнего из кабинета. ФИО1 продолжал кричать, высказывался общими фразами в адрес всех присутствующих, говоря, что все здесь сатанисты. Спустя некоторое время в кабинет главы вошли сотрудники Росгвардии. (том № л.д. 178-181)

- Показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает в Администрации <адрес> ведущим специалистом отдела документационного обеспечения и ее кабинет расположен на второй этаже, напротив приемной главы <адрес>. Главой <адрес> является Потерпевший №1. В здании администрации отсутствует система видеонаблюдения, при входе в здание администрации имеется вахтер, который фиксирует посетителей в журнале. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в кабинет зашел кто-то из сотрудников администрации, и попросил вызвать полицию, так как на Потерпевший №1 напали. Спустя несколько минут она услышала крик о просьбе вызвать скорую медицинскую помощь и в 09 часов 57 минут позвонила через № в скорую помощь. После она подошла к приемной главы <адрес>, и слышала, как мужской голос громко и агрессивно кричал, выражаясь при этом грубой нецензурной лексикой в адрес сотрудников администрации. Высказывания и претензии мужчины касались новой реформы, в связи с объединением трех районов в один, а именно <адрес> и <адрес>, Потерпевший №1 ничего ему в ответ не отвечал. В последующем ей стала известна личность данного мужчины, им оказался ФИО1. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вышел из своего кабинета, прикрывал лицо платком, который был пропитан кровью, рубашка и пиджак Потерпевший №1 были обпачканы кровью. (том № л.д. 194-197)

- Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она работает в Администрации <адрес> ведущим специалистом отдела документационного обеспечения Администрации <адрес>. Её рабочее место в приемной главы города, который расположен на второй этаже. В здании администрации отсутствует система видеонаблюдения, при входе в здание есть вахтер, который фиксирует в журнале посетителей. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты в помещение приемной вошел не знакомый мужчина, крупного телосложения, в куртке темного цвета, на голове был надет, берет алого цвета. Как в последующем стало известно, это был ФИО1. В этот момент в приемную вышел из своего кабинета Потерпевший №1 с телефоном в руке, с кем-то разговаривал. ФИО1, не смотря на то, что Потерпевший №1 говорил по телефону, глядя в глаза Потерпевший №1, сказал: «Ну че поговорим!?», при этом был крайне агрессивно настроен. Потерпевший №1, закончив разговор, спокойно предложил ФИО1 пройти в его кабинет. По ее предложению ФИО1 снял куртку, положил свой паспорт и мобильный телефон и прошел в кабинет главы. Она закрыла дверь в кабинет главы. Затем ей на стационарный телефон позвонил вахтер и сказал, что к ним прошел мужчина и почти сразу же позвонил сам Потерпевший №1 и сказал вызывать полицию. Она сразу же набрала вахтера и сказала нажимать тревожную кнопку. В последующем в помещение приемной забежали сотрудники администрации. Она в это время пыталась набрать номер телефона полиции. После чего, выходя из приемной, она услышала звуки похожие на драку, как будто наносили удары, мебель двигалась, что-то падало. Она сразу поняла, что ФИО1 бьет Потерпевший №1. Когда ФИО1 вошел в приемную, то по его выражению лица было понятно, что последний агрессивно настроен по отношении к Потерпевший №1 и готов сразу накинуться на него. Свидетель №4 позвонила в полицию и вызвала сотрудников. После она вернулась в приемную, в кабинете Потерпевший №1 находились мужчины из числа сотрудников администрации. Находясь в приемной, она слышала, как ФИО1 кричал, говорил, что все сатанисты, что-то еще, что именно она не помнит. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вывели из кабинета, который прикрывал свое лицо полотенцами. Все это время ФИО1, находясь в кабинете главы, кричал, ругался, выражаясь нецензурными словами. После приехали сотрудники Росгвардии и вывели ФИО1. Кто-то из сотрудников вызвал бригаду скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован. (том № л.д. 209-212)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника правового отдела Администрацию <адрес>, его служебный кабинет находится на первом этаже, кабинет главы <адрес> находится на втором этаже. Решением <данные изъяты> городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 был избран главой <адрес> сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ему позвонила специалист, и попросила подняться в приемную главы <адрес>. Когда он пришел, то дверь в кабинет была закрыта, он открыл дверь, в кабинете находился Свидетель №1 и кто-то еще, но кто именно он не помнит. Свидетель №1 находился около стола Потерпевший №1, который находился за своим столом без движения в кресле в положении сидя. В правом дальнем углу относительно входа находился ФИО1, на голове которого был надет, краповый берет, он был забаррикадирован стульями. ФИО1 вел себя агрессивно, высказывал недовольства, к органам государственной власти, а также всех присутствующих сотрудников администрации называл, нецензурным словом, характеризующих мужчин как лиц нетрадиционной ориентации. Также ФИО1 в отношении всех присутствующих кто находился в кабинете, высказывал угрозы жизни и здоровья, а именно убьет либо сожжет. Данные угрозы ФИО1 он реально не воспринимал. Потерпевший №1 продолжал лежать лицом вниз на столе, без движений. Кто-то из присутствующих, подошли к Потерпевший №1 и под руки вывели последнего из кабинета. Он видел, что у Потерпевший №1 все лицо было в крови, с левой стороны лица были большие гематомы, нос был опухший на бок, левый глаз заплыл, опухшие губы. ФИО1 кричал, высказывался общими фразами в адрес всех присутствующих, говоря, что все здесь сатанисты. Спустя некоторое время в кабинет главы вошли сотрудники Росгвардии, и вывели ФИО1. ФИО1 ранее в администрацию на приемы главы с вопросами и проблемами не обращался, письменных обращений от ФИО21 по которым он, либо иные сотрудники юридического отдела администрации готовили проекты ответов, не поступало. После, Потерпевший №1 сотрудниками скорой медицинской помощи, был доставлен в приемное отделение КГБУЗ «<данные изъяты> РБ», где был осмотрен врачами, и ему выставлен первоначальный диагноз, а именно закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, обширная гематома мягких тканей лица слева, оскольчатый перелом костей носа и носовой перегородки со смещением, ушибленная рана области переносицы.

- Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она состоит в Администрации <адрес> должности заместителя главы <адрес> по вопросам жизнеобеспечения, ее кабинет расположен на второй этаже рядом с приемной главы <адрес> Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут находясь в кабинете, она увидела, что в приемную прошел ранее ей незнакомый мужчина, крупного телосложения в краповом берете и куртке камуфляжной расцветки. Примерно через пять минут в кабинет забежала испуганная ФИО9, которая пояснила, что в кабинете у главы <адрес> что-то происходит. После чего они прошли в кабинет приемной главы, где услышали шум, похожий на драку, так как двигалась мебель. После чего она позвала мужчин из числа сотрудников администрации. Находясь в приемной главы, она слышала из кабинета главы <адрес> мужской голос, который высказал недовольства по проведенной реформе, объединения трех муниципальных образований. Как в последующем стало известно, данным мужчиной являлся ФИО1, ранее ей не знакомый. Потерпевший №1 она увидела только тогда, когда Потерпевший №1 вместе с сотрудниками скорой медицинской помощи проходили мимо ее кабинета, на лице у которого, несмотря на то, что последний прикрывал его носовым платком, она увидела, что лицо Потерпевший №1 с левой стороны было опухшее. (том № л.д. 204-207)

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она состоит в Администрации <адрес> в должности заместителя главы <адрес> по общественно-политической работе, ее кабинет расположен на второй этаже напротив кабинета главы <адрес> Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов у нее должна была состояться ВКС в кабинете на первом этаже, следом за ней должен был спуститься Потерпевший №1. Находясь в кабинете заместителя главы по социальным вопросам, она услышала мужской голос, который что-то говорил, но что именно было не понятно, но услышала отчетливо одну фразу: «Угробили три территории». Как в последующем стало известно, данным гражданином являлся ФИО1. Спустя некоторое время она услышала крик секретаря приемной Свидетель №7, которая крикнула, что-то происходит в кабинете у Потерпевший №1 и просила вызвать полицию и мужчин из числа сотрудников Администрации. Затем, она зашла в приемную главы, дверь в кабинет главы города была приоткрыта и она увидела, что Потерпевший №1 сидел в кресле за свои рабочим столом, лицом вниз, не шевелился, лицо закрывал руками. Рядом с ним стоял ФИО1 и что-то выкрикивал, но что именно она не поняла, так как испугалась. (том № л.д. 199-202)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он состоит в должности главы <данные изъяты> муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты он позвонил главе <адрес> Потерпевший №1 по рабочим вопросам, который ответил на звонок и пояснил, что немного занят, так как у него на приеме находится житель <адрес>. При этом он слышал в телефонную трубку параллельно мужской голос, но что именно говорил, он не понимал, так как было слышно не разборчиво. В этот момент он услышал, как мужской голос сказал, дословно не помнит, такие слова и фразы, как: «Ах ты. Ты, мне будешь говорить за что-то». После чего сразу же он услышал звук похожий на удар, а после звук похожий на падение телефона, и звуки похожие на драку, борьбу, слышал звуки, как будто двигалась мебель. На его слова: «Алло, алло, ФИО3», абонент не отвечал. Затем, он понял, что-то там происходит, сбросил звонок и сообщил в полицию, где ему сказали, что уже отреагировали и в администрацию направлен сотрудник полиции. В последующем ему сообщили о том, что Потерпевший №1 госпитализирован в больницу. В ходе телефонного разговора со слов Потерпевший №1 он понял, что Потерпевший №1 ранее никогда данного мужчину не видел, с ним не знаком, мужчина ранее в Администрацию <адрес> не обращался, на прием к Потерпевший №1 не приходил. (том № л.д. 191-193)

- Показаниями свидетеля полицейского водителя ОВО по <адрес> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Свидетель №9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в 09 часов 57 минуты от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Енисейский» поступило сообщение, что в Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, находится неадекватный мужчина, необходимо проехать и оказать помощь. Прибыв со старшим полицейским Свидетель №8, по указанному адресу в 10 часов 01 минуту они прошли на второй этаж в кабинет главы <адрес>. В кабинете находился ранее не знакомый мужчина, личность которого в последующем была установлена, как ФИО1, который находился в правом дальнем углу относительно входа в кабинет около окна за столом. ФИО1 кричал, возмущался, говоря при этом в адрес неопределенного круга лиц, из числа сотрудников Администрации <адрес>, что все воры, сатанисты. В кабинете находились другие сотрудники администрации из числа мужчин, Потерпевший №1 в кабинете не было. Когда они вошли в кабинет, ФИО1 самостоятельно и добровольно вышел из кабинета, после чего был передан сотруднику МО МВД России «Енисейский». По внешнему виду ФИО1 находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя от последнего не исходило, речь была внятной и четкой. У ФИО1 правая рука с наружной стороны кисти была обпачкана кровью. (том № л.д. 218-220)

- Показаниями свидетеля Свидетель №8, состоящего в должности полицейский водитель ОВО по <адрес> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», из которых следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №9 (том № л.д. 214-216)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

-Рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут поступило сообщение от ведущего специалиста администрации <адрес> Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по адресу: <адрес> неизвестный мужчина напал на главу <адрес> Потерпевший №1. Зарегистрирован в КУСП № (том № л.д. 20)

-Рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут поступило сообщение от СМП КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> скорой медицинской помощью КГБУЗ <данные изъяты> РБ» оказана помощь Потерпевший №1, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом спинки носа (под вопросом), гематома мягких тканей слева. Зарегистрирован в КУСП № (том № л.д. 22)

-Рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты по телефону поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя хирургии КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов оказана помощь Потерпевший №1 диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом спинки носа со смещением носовой перегородки, ушибы, гематома мягких тканей левой половины лица, параорбитальная гематома слева, ушибленная рана области переносицы (будет госпитализирован в КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» по адресу: <адрес>). Зарегистрирован в КУСП № (том № л.д. 23)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому было осмотрено здание Администрации <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка служебного кабинета главы <адрес>, расположенного на втором этаже, расположение мебели у стола в кабинете, вид рабочей зоны, вид пятен вещества бурого цвета под столом, на приставном столе. Также зафиксирован вид помещения туалета и капель вещества бурого цвета на полу в помещении туалета. В ходе осмотра изъяты смыв с пола с контрольным образцом к нему. (том № л.д. 5-15)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в палате № травматологического отделения КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты рубашка с длинным рукавом голубого цвета и пиджак на пуговицах темно серого цвета, обпачканные веществом красно-бурого цвета. (том № л.д. 81-86)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены с использованием криминалистического средства «МИКС-450» : рубашка голубого цвета на пуговицах с длинным рукавом, на передней поверхности которой в области груди, на вороте спереди и на манжетах рукавов обнаружены засохшие следы вещества темно-коричневого цвета в виде пятен и мазков; пиджак темно-серого цвета на пуговицах с длинным рукавом с внутренними карманами, на передней поверхности которого в области груди, живота и на рукавах обнаружены засохшие следы вещества темно-коричневого цвета в виде пятен и мазков. Каких-либо повреждений на рубашке и пиджаке не обнаружено. Также осмотрены бумажные конверты со смывами пола с контрольным образцом к нему. (том № л.д. 87-97)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены предоставленные КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: медицинская карта № пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара от ДД.ММ.ГГГГ, форма оказания медицинской помощи экстренная диагноз при направлении сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга, осложнение основного заболевания, закрытый оскольчатый перелом частей спинки носа, со смещением носовой перегородки, ушибленная рана области переносицы, ушибы, гематома мягких тканей левой половины лица, параорбитальная гематома слева; медицинская карта № (вкладыш) пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом перелом костей носа, носовой перегородки; CD-R диск МСКТ головного мозга в не опечатанном конверте, при просмотре которого установлено наличие снимков головного мозга с пояснительными данными. (том № л.д. 103, 104-108)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у ФИО1 обнаружено повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которое могло возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой, в срок за 1 – 6 часов до момента проведения экспертизы (что подтверждается состоянием корочки ссадины), не вызвало кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 6 приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (том № л.д.114-116)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам), согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: отека мягких тканей и кровоподтеков на лице, гематомы в области левой верхней челюстной пазухи, параорбитальной гематомы слева, раны в области переносицы, закрытого оскольчатого перелома носовой перегородки, со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Повреждения в виде отека мягких тканей и кровоподтеков на лице, параорбитальной гематомы слева, гематомы в области левой верхней челюстной пазухи, могли возникнуть в результате действия твердого тупого предмета (предметов) или при уларе о таковой (таковые), высказаться о давности причинения не представляется возможным, в виду отсутствия и представленной стационарной карте морфологических признаков (цвет, размер, форма гематом), как по отдельности, так и в совокупности, не вызнали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 6 приказа МЗ РФ №н от 08.04.2025г расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Достоверно высказаться о механизме возникновения и предмете причинения раны в области переносицы не представляется возможным, в виду отсутствия представленных медицинских документах описания морфологических свойств рапы (края, концы, дно), дана лишь диагностическая характеристика: «ушибленная». Данное повреждение вызнало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно и. 5.3.1. приказа МЗ РФ № от 08.04.2025г. («Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома носовой перегородки, со смещением возникло в результате действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 лия (включительно), что согласно п. 5.3.1. приказа МЗ РФ №и от 08.04.2025г, («Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, возникло в результате действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 5.3.1. приказа МЗ РФ №н от 08.04.2025г. («Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреди, причиненного здоровью человека»), отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, По указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью. Вышеописанные повреждения возникли не позднее 12 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время и дата первичного обращения за медицинской помощью). Достоверно высказаться о количестве воздействий, которыми были причинены повреждения, не представляется возможным, в виду отсутствия в представленных медицинских картах указания точного количества и локализации повреждений. Направление травмирующей силы на уровне повреждений не отражено. В момент причинения повреждения, потерпевший был обращен преимущественно фронтальной поверхностью черепа (лицом) по отношению к травмирующим предметам. (т. 1 л.д. 122-126)

- Показаниями эксперта ФИО10, из которых следует, что учитывая локализацию и множественность повреждений указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предположить, что данные повреждения у Потерпевший №1 возникли от однократного воздействия, представляется крайне маловероятным. (том № л.д. 128-129)

-Копией решения <данные изъяты> городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 избран главой <адрес> края сроком на пять лет. Считать Потерпевший №1 приступившим к исполнению полномочий главы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 38)

- Копией распоряжения администрации <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ №-р о вступлении в должность Главы <адрес> Потерпевший №1 на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 39),

- Уставом <адрес>, согласно которого в соответствии с ч. 1 ст. 1, гл. 1, ч. 1, п.п. 1.2, гл. 4, ч. 1, п.п. 1, 2, 18 ст. 39, принятого решением <данные изъяты> городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №., который является высшим муниципальным нормативным правовым актом, регулирующим организацию и осуществление местного самоуправления на территории <адрес> в интересах населения с учетом исторических и иных местных традиций, имеет прямое действие и применяется на всей территории <адрес>. Структуру местного самоуправления города составляют <данные изъяты> городской Совет депутатов – городской Совет, глава <адрес>, администрация <адрес>, контрольно – счетная палата <адрес>, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий, глава <адрес> – высшее должностное лицо, избираемое городским Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет администрацию города, наделенное согласно настоящему Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории города, глава города представляет город в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления других муниципальных образований, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени города, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления города полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>, организует прием граждан должностными лицами администрации города, ведет личный прием граждан и уполномоченных представителей юридических лиц, организует рассмотрение предложений, заявлений, обращений и жалоб граждан и юридических лиц, принимает по ним решения. (том № л.д. 40-79)

- Проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО1, проведенной с участием защитника, в ходе которой обвиняемый ФИО1 находясь в помещении администрации <адрес>, по адресу <адрес>, в том числе в кабинете главы <адрес> Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, указав на места расположения его и Потерпевший №1 в момент нанесения им удара кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1. Указав, что Потерпевший №1, своими руками закрыл лицо, он (ФИО1)нанес сразу же еще один удар кулаком левой руки в лицо Потерпевший №1, затем сразу же нанес еще один удар кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1, после чего, остановился. (том № л.д. 4-14)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Выводы заключения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, эксперта ФИО10, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования, и в ходе очной ставки суд также не видит оснований не доверять им, так как его показания ровные, последовательные, стабильные по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, потерпевший при допросе был предупрежден об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.

Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны Потерпевший №1 и свидетелей судом не установлено.

Факт совершения преступления ФИО1 подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

Давая оценку показаниям подсудимого данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что умыслом на причинение насилия в отношении потерпевшего послужило оскорбление Потерпевший №1 надетого на нем крапового берета, и о том, что он фактически нанес потерпевшему три удара, а не около десяти, суд считает, что они не соответствуют действительности и показания ФИО1 в этой части расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, таких как показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключением судебно-медицинского эксперта, свидетельствующих о применении ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1 опасного для здоровья насилия.

Совокупность доказательств подтверждает количество нанесённых ударов потерпевшему, осведомленность ФИО1 о том, что потерпевший, будучи Главой <адрес>, в силу возложенных на него полномочий является высшим должностным лицом муниципального образования <адрес>, то есть является представителем власти, и применил насилие, опасное для жизни и здоровья, что подтверждается не только показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями ФИО1 и заключением эксперта.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Так согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред его здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 пришел на прием в здании администрации <адрес> по месту работы потерпевшего, являющегося Главой Администрации <адрес>, то есть должностным лицом, при этом статус потерпевшего как представителя власти был очевиден для ФИО1, что им, по существу, и не отрицается, для того, чтобы высказать последнему свое возмущение относительно деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Находясь в служебном кабинете Потерпевший №1 начал высказывать возмущения относительно деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, на что Потерпевший №1 сделал тому замечание, а также, в связи с агрессивным и неуважительным поведением последнего, дал указание Свидетель №7 вызвать сотрудников правоохранительных органов. После чего, будучи не согласным с законными требованиями Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение, нанес тому телесные повреждения, что свидетельствует об умышленном характере его действий, направленных на применение насилия в отношении представителя власти.

Таким образом, умыслом ФИО1 охватывалось совершение преступления в отношении представителя власти – Главы <адрес> Потерпевший №1 находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Следует отметить, что приведенные стороной защиты и подсудимым выдержки из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, заключения экспертиз, характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Енисейский», и других, материалов уголовного дела носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих показаний и документов, и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств.

Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Данных об искусственном создании следствием доказательств, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат и суду не предоставлены. Само по себе несогласие защиты и подсудимого с содержанием и оценкой доказательств об их фальсификации не свидетельствует.

Суд находит, что эти доводы защиты основаны исключительно на позиции самого подсудимого, без учета и надлежащей оценки совокупности, представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом достоверными и свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в отношении потерпевшей во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме, и квалифицирует его действия поч.2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>)

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, является достоверным и обоснованным, экспертиза в отношении подсудимого проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы, обучается в университете <данные изъяты>, не женат, один воспитывает несовершеннолетнюю дочь, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у психиатра и нарколога и «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО1 в ходе предварительного расследования принимал участие в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и учитывается при назначении наказания, согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает так же для подсудимого также признание вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие устойчивых социально-полезных связей (обеспечен жилищно-бытовыми условиями, проживает совместно с несовершеннолетней дочерью), желание принимать участие в СВО.

Отягчающих наказание обстоятельствам судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, против порядка управления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановлениесоциальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания подсудимому, в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. б ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено, а так же с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ.

Производство по исковым требованиям заявленным потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от поддержания исковых требований.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерова О.А. в сумме 41 427 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28.11.2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> 300000 (триста тысяч) рублей прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- смыв с пола, контрольный образец к смыву, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Енисейского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия уничтожить.

- рубашку и пиджак, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Енисейского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия вернуть по принадлежности.

- CD-R диск МСКТ головного мозга Потерпевший №1, предоставленный КГБУЗ «<данные изъяты> РБ», хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

- Медицинскую карту №, медицинскую карту № (вкладыш) на имя Потерпевший №1, предоставленные КГБУЗ «Енисейская РБ», хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть КГБУЗ «Енисейская РБ».

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Бисерова О.А. в сумме 41427 (сорок одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: