Приговор № 1-44/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-44/2026

Дело №1-44/2026

24RS0012-01-2025-004808-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Леухина А.В.,

при ведении протокола секретарем Климосенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Цибульского А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом дознания не установлено, у ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, обладающего информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомления органов миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение Федерального Закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, раздела ІІ Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являющегося принимающей стороной, то есть, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает, из дружеских, а также из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды имущественного характера для себя, возник преступный умысел, направленный на фиктивную поставку на учет троих иностранных граждан в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> края, путем заполнения уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, фактически не предоставляя при этом места пребывания иностранным гражданам и не планируя предоставлять.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 до 18 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 действуя в рамках своего единого преступного умысла с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, прибыл в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес> края, предоставляя заполненные необходимые документы: заявление установленного образца и уведомление о прибытии иностранного гражданина, установленное Федеральным законом РФ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, на иностранных граждан <адрес>, а именно: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, не являясь принимающей стороной иностранных граждан, указал ложные сведения о месте их пребывания в <адрес> края, при этом ФИО1 достоверно знал о том, что вышеуказанные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу ФИО1 иностранным гражданам не предоставлял и не планировал предоставлять, тем самым осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан.

В результате рассмотрения предоставленных документов сотрудники КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг», неосведомленные о ложных сведениях, внесенных в поданные документы, не имея возможности проверить достоверность предоставленной информации, проставили соответствующие отметки на отрывных частях бланков уведомления, которые вернули ФИО1, а представленные ФИО1 пакеты документов направили в отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <адрес>.

На основании указанных заведомо ложных документов отделом по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <адрес>, вышеуказанные иностранные граждане поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>17 <адрес> края.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на постановку иностранных граждан в Российской Федерации на учет по месту пребывания в жилом помещении для проживания, без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, ФИО1, нарушил требования ч. 3 ст.7 Федерального закона РФ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности сотрудников ОВМ ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника-адвоката Гервек Ю.Р. согласился полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Цибульский А.В. в судебном заседании выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Инкриминируемое ФИО1 деяние, в силу положений ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлению средней тяжести.

Обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность предъявленного обвинения и законность проведения упрощенного судебного разбирательства, отсутствуют, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом этого исследование доказательств не требуется, а поэтому суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, которое правильно квалифицировано по ст. 233.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Психическое состояние ФИО1 проверено, на учете врачей психиатров и наркологов он не состоит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в целом в судебном заседании был адекватен, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное деяние, которое было совершено им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу требований ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности первого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В частности ФИО1, характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), на учете в КПНД и КНД не состоит (л.д. 135, 136) на учет у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 137, 138), официально не трудоустроен, и ранее он не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение последнего от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснения ФИО1, в которых он указывает обстоятельства совершения преступлений (л.д. 6) получены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, материалы уголовного дела, не содержат сведений о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления, допрос ФИО1 в качестве подозреваемого произведён только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-128), и в тот же день избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 129);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей виновности и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа с применением положений ст. 46 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, в том числе позиция подсудимого в ходе судебного разбирательства, учитывая имущественное и семейное положение, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, не судим, является пенсионером, позволяет суду прийти к выводу о том, что данные обстоятельства являются исключительными и уменьшают степень общественной опасности преступления. В связи с этим суд полагает возможным применить при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 5 месяцев. Устанавливая рассрочку выплаты штрафа, суд также исходит из имущественного положения подсудимого, возможности получения подсудимой дохода. Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ, первая часть штрафа подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа следует уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, применения положений ст. 62 УК РФ, суд не находит. Также суд не находит оснований и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. Информация о совершении преступления ФИО1 выявлена в ходе проверки и была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с его участием, то есть до возбуждения уголовного дела и получения объяснений ФИО1 Содержание и объем совершенных им действий учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного ходатайство стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в порядке примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 233.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев. Первая часть выплаты в сумме 2 (две тысячи) рублей подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшуюся часть штрафа следует уплачивать ежемесячно в сумме 2 (две тысячи) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа в УФК Красноярского края:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Дивногорский городской суд Красноярского края суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса.

Осуждённый ФИО1 вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий А.В. Леухин

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________ А.В.Леухин