Приговор № 1-330/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-330/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 4 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 и ордер № 113 от 4 апреля 2017 года,

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-330/2017 в отношении:

ФИО1, .... ранее судимого Свердловским районным судом г. Иркутска:

21 августа 2012 года по ст..... УК РФ к .... ....,

27 октября 2015 года по ст..... УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к ....,

освобожденного из мест лишения свободы 22 августа 2016 года по постановлению Эхирит-Булагатскогорайонного суда Иркутской области от 9 августа 2016 года условно-досрочно на 1 год5 месяцев18 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около <Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь в бытовом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из указанного помещения принадлежащий ГАВ сотовый телефон «....» стоимостью 9000 рублей с сим-картой, чехлом и зарядным устройством, непредставляющими ценности, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГАВ значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Сидоровой Н.Д. и ГАВ отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, страдающего тяжелыми заболеваниями, являющегося ...., который ранее дважды судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, и спустя короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в течение неотбытой части наказания, не желая вставать на путь исправления, вновь совершил аналогичное преступление, состоит на учете в отделе полиции, характеризуется ...., что свидетельствует о достаточно высокой степени социальной запущенности подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, наличие у него ...., активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о совершенном преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется его чистосердечное признание (л.д. 33), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступлений средней тяжести, направленных против собственности, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановлениесоциальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, а также сучетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого ФИО1, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступление средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден 27 октября 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.....» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к .... лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 22 августа 2016 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 9 августа 2016 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней, после чего, спустя короткий промежуток времени, в течение оставшейся неотбытой части наказаниясовершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение подсудимому ФИО1 следует отменить, а окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить осужденному ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично - в размере четырех месяцев лишения свободы - присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2015 года и назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 4 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________